合伙协议纠纷 （2014）江中法民一终字第542号

本案系合同纠纷。因梁树祥是香港居民，本案属涉港民事案件。又因黄瑞容的住所地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。另外，由于当事人没有协议选择合同适用的法律，故参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。本案的争议焦点是：何荣坚要求梁树祥、黄瑞容偿还人民币10万元是否有理。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。案中，按照双方的约定，涉案的10万元款项是何荣坚为取得入伙资格而向梁某支付的对价，并非投入合伙体的资金；而在双方协商后，梁树祥已将其拥有某某制衣厂的其中40%份额转让给何荣坚，即梁树祥已依约履行其义务。现何荣坚以该转让款由梁树祥非法占有以及解除合伙关系为由，主张返还10万元款项，缺乏理据，不予支持。对于黄瑞容的责任。虽然黄瑞容作为

本案系合同纠纷。因梁树祥是香港居民，本案属涉港民事案件。又因黄瑞容的住所地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。另外，由于当事人没有协议选择合同适用的法律，故参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。本案的争议焦点是：何荣坚要求梁树祥、黄瑞容偿还人民币10万元是否有理。《中华人民共和国合

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第542号上诉人（原审原告）：何荣坚委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁树祥被上诉人（原审被告）：黄瑞容两被上诉人的共同委托代理人：李华培，住广东省江门市新会区。上诉人何荣坚因与被上诉人梁树祥、黄瑞容合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法民四初字第64号民事判决，向本院提……