（2014）呼执监（复）字第00009号

土左旗人民法院在执行荣杰与托亚等民间借贷纠纷中，依法查封被执行人托亚的夫妻共同财产，适用法律正确，查封行为合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议。申请复议人托亚称，一、3号裁定将申请人配偶补泽的个人财产，认定为“夫妻共同财产”，并用来执行申请人的担保责任，属违法裁定。2010年补泽作为土左旗财政局的职工购置本单位团购的楼房一套。其父母补满堂、赵云峰于2010年5月14日为补泽交纳首付52000元，后又于2013年5月13日由补满堂贷款，在次日向开发商交纳购房余款120742.61元，并交纳产权办理费10129.90元。补满堂、赵云峰为补泽交纳首付时补泽未婚，赵云峰于2011年10月26日书写说明，阐明该住房是送给补泽个人的，与儿媳托亚无关。根据婚姻法的规定被查封的房屋应当认定为补泽个人财产。二、3号裁定将蒙ABB0**的小客车认定为申请人夫妻共同财产，属于认定事实错误。小客车是用赵云峰的卡以逐月还贷的方式为补泽购买的，赵云峰于2012年8月16日书写说明，将该车辆指定为补泽个人财产与申请人无关。本院查明，2010年

土左旗人民法院在执行荣杰与托亚等民间借贷纠纷中，依法查封被执行人托亚的夫妻共同财产，适用法律正确，查封行为合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议。申请复议人托亚称，一、3号裁定将申请人配偶补泽的个人财产，认定为“夫妻共同财产”，并用来执行申请人的担保责任，属违法裁定。2010年补泽作为土左旗财政局的职工购置本单位团购的楼房一套。其父母补满堂、赵云峰于2010年5月14日为补泽交纳首付52000元，后又于2013年5月13日由补满堂贷款，在次日向开发商交纳购房余款120742.61元，并交纳产权办理费10129.90元。补满

呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）呼执监（复）字第00009号申请复议人（被执行人）托亚，女，蒙古族，1989年2月15日出生，职工，住呼和浩特市土左旗。申请执行人荣杰，男，蒙古族，1972年11月18日出生，职工，住呼和浩特市土左旗。被执行人李永旺，男，蒙古族，56岁，无职业，住呼和浩特市土左旗。被执行人柳成军，男，43岁，汉族，无职业，住呼和浩特市土左旗。被执行人刘杏花，女，……