金融借款合同纠纷 （2014）漳民初字第101号

原告工行新浦路支行与被告聚辉公司签订的14××××201-2012年（龙江）字0310号的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，合同合法有效。原告工行新浦路支行已实际履行了借款合同中发放贷款的义务，被告聚辉公司应依照借款合同约定履行付息及到期还款义务。原告起诉时，借款期限已届满，原告要求被告聚辉公司返还借款本息，并支付相应的罚息、复利，符合合同约定，应予以支持。被告林清花、郑金泉、许淑娟、郑晖冰与原告工行新浦路支行签订《最高额抵押合同》，自愿为被担保人聚辉公司自2012年12月18日至2015年12月17日期间在13809800元整的最高余额内向甲方提供抵押担保，并依法进行了抵押登记，原告对抵押物依法取得他项权证，双方之间的抵押合同亦合法有效，且抵押权已设立。被告林清花、汤乌面辩称签订合同非其真实意思表示，该主张与其为完全民事行为能力人且亲自参与签订合同并提供产权证原件办理抵押登记等事实不符，其据此主张抵押合同无效不能成立。本案借款在该《最高额抵押合同》约定的期限和限额范围内，原告对被告林清花、、汤乌面、郑金泉、许淑娟、郑晖冰、廖子良提供的

原告工行新浦路支行与被告聚辉公司签订的14××××201-2012年（龙江）字0310号的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，合同合法有效。原告工行新浦路支行已实际履行了借款合同中发放贷款的义务，被告聚辉公司应依照借款合同约定履行付息及到期还款义务。原告起诉时，借款期限已届满，原告要求被告聚辉公司返还借款本息，并支付相应的罚息、复利，符合合同约定，应予以支持。被告林清花、郑金泉、许淑娟、郑晖冰与原告工行新浦路支行签订《最高额抵押合同》，自愿为被担保人聚辉公司自2012年12月18日至2015年12月17日期间在13809800元整的最高余额内向甲

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民初字第101号原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行，住所地漳州市龙文区新浦路荣昌花园晨晖大厦A-C座4-5号。负责人林悦情，行长。委托代理人陈春亮，男，1961年1月24日出生，中国工商银行股份有限公司漳州分行法务部职员，住漳州市芗城区。委托代理人李诚刚，男，1959年9月29日出生，中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行职员，住漳州……