侵权责任纠纷 （2020）渝01民终8283号

根据徐春婷第一项诉讼请求，徐春婷要求依法确认徐朝君向第三人中冶分公司出具的《承诺书》无效，实质上是认为徐春婷出具《承诺书》的行为是民事行为，且该行为不符合法律规定的有效要件；又根据徐春婷增加的第二项诉讼请求，要求判决徐朝君赔偿徐春婷因其所作出的虚假承诺而造成的损失，实质上是认为徐朝君出具《承诺书》的行为是侵权行为，应根据法律规定承担侵权的法律后果。《民法总则》规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。民事法律行为属民事行为，侵权行为属事实行为，民事行为与事实行为的区别为：（1）民事行为以意思表示为其必备要素，而事实行为不以意思表示为要素；（2）民事行为根据当事人意思表示产生法律效力，事实行为依据法律规定产生法律后果；（3）民事行为以行为人具有相应行为能力为生效条件，事实行为不要求行为人具有相应民事行为能力。徐朝君向第三人出具《承诺书》的行为，本身并不具有设立、变更、终止民事法律关系的意思表示，不属于民事法律行为，不存在确认无效的问题，对徐春婷提出的确认徐朝君于2019年6

根据徐春婷第一项诉讼请求，徐春婷要求依法确认徐朝君向第三人中冶分公司出具的《承诺书》无效，实质上是认为徐春婷出具《承诺书》的行为是民事行为，且该行为不符合法律规定的有效要件；又根据徐春婷增加的第二项诉讼请求，要求判决徐朝君赔偿徐春婷因其所作出的虚假承诺而造成的损失，实质上是认为徐朝君出具《承诺书》的行为是侵权行为，应根据法律规定承担侵权的法律后果。《民法总则》规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。民事法律行为属民事行为，侵权行为属事实行为，民事行为与事实行为的区别为：（1）民

． 重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝01民终8283号 上诉人（原审被告）：徐朝君，男，1963年1月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：潘小洪，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘意，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐春婷，女，1984年3月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。 原审第三人……