（2015）鄂襄阳中民二终字第000633号

范德明承建了闫正华两间两层砖混结构房屋工程，与闫正华之间形成的是承揽关系。范德明在房屋主体工程完工后，将其中的粉墙工程以每平方米20.00元的工价交给罗明强、李友申、李华申来完成，看似范德明与罗明强、李友申、李华申三人之间形成是承包关系，但实际上，每平方米20.00元只是劳务报酬的一种计算方法和给付方式，范德明与罗明强、李友申、李华申之间形成的是一种劳务关系；邓秀燕在该工地做小工，每日工资100.00元，亦与罗明强、李友申、李华申一同与范德明之间形成了劳务（雇佣）关系。故邓秀燕在提供劳务活动中人身受到伤害，所造成的损失，应由接受劳务方即被告范德明承担赔偿责任。罗明强、李友申、李华申与邓秀燕之间不存在劳务关系，故不应承担赔偿责任。闫正华作为房屋建设的房主，将建房工程发包给不具有建房相应资质范德明承建，属选任不当，应对邓秀燕在提供劳务活动中人身受到伤害所造成的损失承担相应的赔偿责任。原审法院酌定闫正华承担的责任为总赔偿金额的10%。本案中，由于邓秀燕没有尽到自身的安全注意义务，亦有一定的过错，应适当减轻范德明的民事赔偿责任。闫正华抗辩称：本人建房是发包给范德明，建房中出现任何事故责任与其无

范德明承建了闫正华两间两层砖混结构房屋工程，与闫正华之间形成的是承揽关系。范德明在房屋主体工程完工后，将其中的粉墙工程以每平方米20.00元的工价交给罗明强、李友申、李华申来完成，看似范德明与罗明强、李友申、李华申三人之间形成是承包关系，但实际上，每平方米20.00元只是劳务报酬的一种计算方法和给付方式，范德明与罗明强、李友申、李华申之间形成的是一种劳务关系；邓秀燕在该工地做小工，每日工资100.00元，亦与罗明强、李友申、李华申一同与范德明之间形成了劳务（雇佣）关系。故邓秀燕在提供劳务活动中人身受到伤害，所造成的损失，应由接受劳务方即被告范德明承担赔偿责任。罗明强、李友申、李华申与邓秀燕之间

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民二终字第000633号上诉人（原审被告）范德明，男。委托代理人尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）邓秀燕，女。委托代理人杨述云，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）罗明强，男。被上诉人（原审被告）李友申，男。被上诉人（原审被告）李华申，男。原审被告闫正华，男。上……