确认合同无效纠纷 （2015）郑民三终字第326号

原登记在昌达公司名下的原豫AT23**号出租车，实为挂靠在该公司从事经营的刘全卫出资购买，该车已被生效的民事判决确认为刘全卫所有。而昌达公司对豫AT23**号出租车享有的是经营管理权，并不拥有实体的支配权。昌达公司在与农行管城支行签订借款合同时，在明知其不享有豫A23**号出租车所有权，仅享有管理权的情况下，仍以该车的经营权作质押担保与农行管城支行签订汽车消费借款合同，且昌达公司未提交证据证明在与农行管城支行对出租车经营权设立质押担保以及办理质押登记手续时已通知了刘全卫，故昌达公司用他人名下的出租汽车经营权作质押担保，并办理质押权登记手续，从而取得银行贷款的行为，属于无权处分行为，其已违反了诚实信用的基本原则，昌达公司的行为应属于以合法形式掩盖非法目的，因此，昌达公司与农行管城支行对豫AT23**号出租车经营权（编号：04118）所设立的质押担保无效。农行管城支行向原审法院申请执行，原审法院作出拍卖出租汽车经营权和确权的两份裁定，由于拍卖的标的物无法实现交接，且买受人自愿申请放弃竞买物，原审法院撤销了上述两份裁定，不再拍卖出租汽车经营权，故刘全卫无需再向原审法院提出执行异议。农行管城支

原登记在昌达公司名下的原豫AT23**号出租车，实为挂靠在该公司从事经营的刘全卫出资购买，该车已被生效的民事判决确认为刘全卫所有。而昌达公司对豫AT23**号出租车享有的是经营管理权，并不拥有实体的支配权。昌达公司在与农行管城支行签订借款合同时，在明知其不享有豫A23**号出租车所有权，仅享有管理权的情况下，仍以该车的经营权作质押担保与农行管城支行签订汽车消费借款合同，且昌达公司未提交证据证明在与农行管城支行对出租车经营权设立质押担保以及办理质押登记手续时已通知了刘全卫，故昌达公司用他人名下的出租汽车经营权作质押担保，并办理质押权登记手续，从而取得银行贷款的行为，属于无权处分行为，其已违反了诚

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第326号上诉人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。代表人李彦杰，该行行长。委托代理人张生丽，该行员工。委托代理人闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘全卫，男，汉族，1970年3月21日出生。委托代理人易国伟，男，汉族，1966年12月18日出生。被上诉人（原审被告）郑州市昌达出租汽车有限公司。法定代……