其他（资源） （2019）鲁03行终312号

本案中被告淄博市自然资源局作出的涉案房屋登记行为，法律法规已经赋予权利救济途径，即针对该登记行为申请行政复议或者提起诉讼。从法院查明的事实来看，原告亦已遵循上述法定途径寻求救济，人民法院均驳回其请求。本案中，原告又向被告淄博市自然资源局提出一个要求撤销登记行为的履职申请，但该申请并非基于新的事实和法律状态，也未提出新的证据。在此情况下，被告淄博市自然资源局不予答复在性质上即系驳回原告对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。虽然表面看来，原告的诉讼请求之一是要求判令被告淄博市自然资源局对其申请的答复职责，而非直接要求人民法院撤销行政行为，但原告通过履职之诉要达到的终极目的与直接要求撤销并无实质不同，人民法院对此应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告淄博市自然资源局对于原告的申请不予答复，并无不当。因此，原告对被告淄博市人民政府淄政复[2019]21号行政复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一（项）、第（六）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告何刚的起诉。案件受理费50.00元，由原告何刚负担。

本案中被告淄博市自然资源局作出的涉案房屋登记行为，法律法规已经赋予权利救济途径，即针对该登记行为申请行政复议或者提起诉讼。从法院查明的事实来看，原告亦已遵循上述法定途径寻求救济，人民法院均驳回其请求。本案中，原告又向被告淄博市自然资源局提出一个要求撤销登记行为的履职申请，但该申请并非基于新的事实和法律状态，也未提出新的证据。在此情况下，被告淄博市自然资源局不予答复在性质上即系驳回原告对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。虽然表面看来，原告的诉讼请求之一是要求判令被告淄博市自然资源局对其申请的答复职责，而非直接要求人民法院撤销行政行为，但原告通过履职之诉要达到的终极目的与直

山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行终312号 上诉人（原审原告）何刚，男，1973年1月14日出生，汉族，淄博市公安局张南分局民警，住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）淄博市自然资源局，住所地：淄博市张店区人民西路36号。 法定代表人孙中华，局长。 被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地：张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人赖成兵，淄博市……