股权转让纠纷 （2021）湘13民终713号

本案争议的焦点，1、《委托书》的认定；2、转让协议的效力认定及违约责任的处理；3、左丽花是否应承担共同责任。一、《委托书》系图片，作为复印件的形式存在，相对人不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，证据应该提供原件，因此对《委托书》的真实性不予认定。二、股权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，被告凡尔盾公司及其股东在协议上未签字，对《委托书》不予认可，故被告凡尔盾公司及被告凡尔盾公司登记股东欧阳应军、邓旦华、谢志不承担责任。但被告欧阳应金之后又签订了《补充协议》，同时还出具了《还款承诺书》，且已部分履行，上述协议及承诺书合法有效，被告欧阳应金辩称转让协议系违反公司法转让股权，因登记股东是欧阳应军、邓旦华、谢志，原告系实际投资人，其将股份转让给欧阳应金不影响登记股份的变化，不会引起外界其它法律关系的变化，亦不会破坏有限公司的人合性，因此，欧阳应金的辩称合同效力待定的理由不足，因公司歇业，导致预期目标不能达到后否认协议效力，有违诚实信用原则，因此，对被告欧阳应金的辩解理由，法院不予采信。被告理应按协议约定将股份转让款支付给原告，故对原告要求被告欧阳应金支付余欠40万元股权

本案争议的焦点，1、《委托书》的认定；2、转让协议的效力认定及违约责任的处理；3、左丽花是否应承担共同责任。一、《委托书》系图片，作为复印件的形式存在，相对人不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，证据应该提供原件，因此对《委托书》的真实性不予认定。二、股权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，被告凡尔盾公司及其股东在协议上未签字，对《委托书》不予认可，故被告凡尔盾公司及被告凡尔盾公司登记股东欧阳应军、邓旦华、谢志不承担责任。但被告欧阳应金之后又签订了《补充协议》，同时还出具了《还款承诺书》，且已部分履行，上述协议及承诺书合法有效，被告欧阳应金辩称转让协议系违反公司法转让股权，

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终713号上诉人（原审被告）:欧阳应金，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，现住云南省昆明市安宁市。上诉人（原审被告）:左丽花，女，1976年1月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，现住云南省昆明市安宁市。两上诉人共同委托诉讼代理人：史云辉，云南祥宇律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：潘旭，云南祥宇……