建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第2318号

本案焦点问题如下：1.双方应当依据哪个合同结算工程款。2.二审法院认定众品公司尚欠工程款6850846.19元是否错误。3.宝业公司是否应当对涉案工程质量承担维修责任。4.二审法院从2011年3月1日起计算众品公司迟延付款违约金是否错误。5.是否存在认定事实的主要证据未经质证的问题。（一）双方应当依据哪个合同结算工程款。2009年6月1日，宝业公司与众品公司签订13号合同；2009年9月7日，双方又签订117号合同。117号合同于2009年10月19日经过了天津市合同管理办公室审核备案。两个合同的工程价款相同，但是开工竣工日期、违约责任、质保金等条款的内容存在差异。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条明确规定：当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。一审、二审法院根据该司法解释的规定，同时考虑到117号合同签订在后，以117号合同作为双方当事人工程款结算的依据正确。众品公司主张13号合同是双方实际履行的合同，应当作为结算工程款的依据，不符合法律和司法解释的规

本案焦点问题如下：1.双方应当依据哪个合同结算工程款。2.二审法院认定众品公司尚欠工程款6850846.19元是否错误。3.宝业公司是否应当对涉案工程质量承担维修责任。4.二审法院从2011年3月1日起计算众品公司迟延付款违约金是否错误。5.是否存在认定事实的主要证据未经质证的问题。（一）双方应当依据哪个合同结算工程款。2009年6月1日，宝业公司与众品公司签订13号合同；2009年9月7日，双方又签订117号合同。117号合同于2009年10月19日经过了天津市合同管理办公室审核备案。两个合同的工程价款相同，但是开工竣工日期、违约责任、质保金等条款的内容存在差异。《最高人民法院关于审理建设工

中国人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2318号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：天津众品食业有限公司。住所地：天津市静海县静海经济开发区(北区）众品路*号。法定代表人：刘朝阳，该公司执行董事。委托代理人：袁二方，大沧海律师事务所律师。委托代理人：刘宏力，大沧海律师事务所北京分所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江宝业建设集团有限公司。住所……