民间借贷纠纷 （2014）锦民二终字第00678号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案双方当事人在同居期间，上诉人为其儿子结婚从被上诉人手拿两万元的事实存在。被上诉人主张该两万元系其借给上诉人的，并提供了上诉人给其发送的4份电子邮件和1份短信予以证明，已经完成其举证责任。虽然上诉人否认借钱事实，但因4份电子邮件均明确载明上诉人借被上诉人两万元的内容，且短信与电子邮件的内容亦能相互印证。上诉人作为完全民事行为能力人，应对其发送的电子邮件和短信内容承担相应的法律后果。同时，因上诉人未能提供有效证据证明该电子邮件和短信系其受欺诈或胁迫而形成，故该邮件和短信内容应是其真实意思表示。原审法院根据上述事实及法律规定，认定双方借贷关系真实存在并无不当，对上诉人否认借钱的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐绍哲负担。本判决为终审

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案双方当事人在同居期间，上诉人为其儿子结婚从被上诉人手拿两万元的事实存在。被上诉人主张该两万元系其借给上诉人的，并提供了上诉人给其发送的4份电子邮件和1份短信予以证明，已经完成其举证责任。虽然上诉人否认借钱事实，但因4份电子邮件均明确载明上诉人借被上诉人两万元的内容，且短信与电子邮件的内容亦能相互印证。上诉人作为完全民事行为能力人，应对其发送的电子邮件和短信内容

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00678号上诉人（原审被告）徐绍哲，男，1960年6月19日出生，满族，职员，住北镇市。委托代理人刘国东，北镇市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）窦杰，女，1964年6月12日出生，汉族，退休职工，住黑山县。委托代理人寇海英、贾文清，系黑山县诚信法律咨询代理服务所法律工作者。上诉人徐绍哲因与被上诉人窦杰民间借贷纠纷一案，不服辽……