法律服务合同纠纷 （2012）宁商终字第718号

双方的争议焦点之一在于合作协议书是否成立并生效。谢满林所认为合作协议书系钧盛所盖章后通过传真形式发送给谢满林所，谢满林所收到后盖章并回传，合同成立并生效。钧盛所则予以否认，认为从未与谢满林所签订过合作协议。钧盛所提出鉴定申请后又撤回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”谢满林所为证明其主张，提交了作协议书以及鉴定评估报告，上述证据相结合，能够互相印证。据此，谢满林所就其主张已完成初步的举证责任，钧盛所主张其与谢满林所不存在合同关系，应提供证据加以证明，举证责任转移至钧盛所。钧盛所在申请对合同印章进行同一性鉴定后，又撤回该鉴定申请，因此，钧盛所对其主张应承担举证不能的法律后果。钧盛所辩称其与谢满林所不存在合作关系的意见，不予采纳。双方当事人之间的合同关系成立并生效。双方的争议焦点之二在于钧盛所是否应向谢满林所支付代理费。双方当事人之间的合作关系合法有效，应受法律保护，当事人应当依照约定履

双方的争议焦点之一在于合作协议书是否成立并生效。谢满林所认为合作协议书系钧盛所盖章后通过传真形式发送给谢满林所，谢满林所收到后盖章并回传，合同成立并生效。钧盛所则予以否认，认为从未与谢满林所签订过合作协议。钧盛所提出鉴定申请后又撤回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”谢满林所为证明其主张，提交了作协议书以及鉴定评估报告，上述证据相结合，能够互相印证。据此，谢满林所就其主张已完成初步的举证责任

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宁商终字第718号上诉人（原审原告）江苏谢满林律师事务所，住所地在江苏省南京市建邺区汉中门大街*号**楼*座。负责人谢满林，该事务所主任。委托代理人唐宁，江苏谢满林律师事务所律师。委托代理人唐莉，江苏谢满林律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京市钧盛律师事务所，住所地在北京市朝阳区东三环北路*号南银大厦***室。负责人王国君，该事务所主任。委托……