（2014）许行初字第25号

该组证据系原告申请行政复议时所提交且原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；对被告的第二组证据无异议，但认为被告错误适用法律，原告的申请符合行政复议受理的条件，本院认为，该组证据系法律依据可以作为定案的依据，本院予以确认。被告对原告所提交的证据均有异议，认为原告没有有效权属证明，对所主张权利房屋享有合法权益，且其无法证明被申请人新郑市人民政府对涉案房屋实施了拆迁。本院认为原告所提交的第一、二份证据原被告双方均作为证据向本院提供，可以认定该证据具备真实性，本院予以确认，但对其证明目的本院不予确认；对原告第三份证据，本院认为该证据仅系三张照片且无相关证据能佐证就是本案所涉房屋，对其真实性、客观性、关联性，本院不予确认；对原告第四份证据，本院认为该份证据与本案不具有关联性，本院不予确认；对原告第五份证据，本院认为该份证据系证人证言，虽证人到庭质证，但并不能有效证明原告的证明目的，本院不予确认。根据有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：2013年10月10日，薛店镇花庄村新型社区建设指挥部作出了《薛店镇花庄村新型社区安置方案》和《薛店镇花庄村征迁补偿方案》，并于当日

该组证据系原告申请行政复议时所提交且原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；对被告的第二组证据无异议，但认为被告错误适用法律，原告的申请符合行政复议受理的条件，本院认为，该组证据系法律依据可以作为定案的依据，本院予以确认。被告对原告所提交的证据均有异议，认为原告没有有效权属证明，对所主张权利房屋享有合法权益，且其无法证明被申请人新郑市人民政府对涉案房屋实施了拆迁。本院认为原告所提交的第一、二份证据原被告双方均作为证据向本院提供，可以认定该证据具备真实性，本院予以确认，但对其证明目的本院不予确认；对原告第三份证据，本院认为该证据仅系三张照片且无相关证据能佐证就是本案所涉房屋，

河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）许行初字第25号原告张子彦，男，汉族。委托代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。委托代理人张华强，男，汉族，系张子彦的儿子。委托代理人李建军，郑州市人民政府法制办工作人员。委托代理人李晨云，郑州市人民政府法制办工作人员。被告郑州市人民政府。法定代表人马懿，该市市长。原告张子彦因不服郑州市人民政府2014年8月27日作出的郑政（不受复决）字（2……