买卖合同纠纷 （2014）浙台商终字第112号

俩上诉人与被上诉人程斌签订《购销协议》是实，本案买卖合同关系的效力应予认定。双方二审争议的焦点在于涉案沙石款是否已经结清的问题，被上诉人程斌认为根据俩上诉人2013年2月4日出具的领款收据，本案货款已经按照理论总方量结清，而俩上诉人认为本案货款并未结清，总货款应当根据实际总灌注量予以计算。被上诉人提供的领款收据上款项内容一栏明确载明“万象工地一期、二期砂石款结清”字样，俩上诉人在该领款收据上签字确认，应当认定俩上诉人对该内容予以确认，上诉人认为上述“结清”字样系被上诉人事后添加，但对此并未提供证据予以证明。结合上诉人实际已领取的货款与按照理论总方量算出的货款基本吻合以及2013年2月4日领款收据载明金额出现零头等事实综合分析，本院对被上诉人提供的2013年2月4日领款收据的证明效力予以认定。俩上诉人与被上诉人程斌签订的《购销协议》没有约定砂石款结算依据，现领款收据上明确载明砂石款已经结清，俩上诉人并无相反证据否定该领款收据的效力，故其关于本案砂石款应按实际总灌注量结算的主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，俩上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处

俩上诉人与被上诉人程斌签订《购销协议》是实，本案买卖合同关系的效力应予认定。双方二审争议的焦点在于涉案沙石款是否已经结清的问题，被上诉人程斌认为根据俩上诉人2013年2月4日出具的领款收据，本案货款已经按照理论总方量结清，而俩上诉人认为本案货款并未结清，总货款应当根据实际总灌注量予以计算。被上诉人提供的领款收据上款项内容一栏明确载明“万象工地一期、二期砂石款结清”字样，俩上诉人在该领款收据上签字确认，应当认定俩上诉人对该内容予以确认，上诉人认为上述“结清”字样系被上诉人事后添加，但对此并未提供证据予以证明。结合上诉人实际已领取的货款与按照理论总方量算出的货款基本吻合以及2013年2月4日领款收

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第112号上诉人（原审原告）：陈再强。上诉人（原审原告）：何贤龙。俩上诉人的委托代理人：张霞。被上诉人（原审被告）：程斌。委托代理人：王翔东。被上诉人（原审被告）：浙江申泰建设有限公司。上诉人陈再强、何贤龙为与被上诉人程斌、浙江申泰建设有限公司（以下简称申泰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第213……