（2016）辽12行终61号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告开原市公安局具有对辖区内违法行为人进行行政处罚的法定职权。原告于中喜因土地占用等问题到中南海周边非信访接待场所，从事信访活动，其行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，被告开原市公安局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告铁岭市公安局作为行政复议机关，依照《行政复议法》第三条的规定有办理行政复议事项的法定职权，对原告作出的行政复议决定符合法定程序。本案的争议焦点为被告开原市公安局没有北京市公安局西城分局的移交手续，是否具有该案管辖权，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”。本院认为该治安案件并非北京市公安局西城分局移送案件，违法行为地和违法行为人居

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告开原市公安局具有对辖区内违法行为人进行行政处罚的法定职权。原告于中喜因土地占用等问题到中南海周边非信访接待场所，从事信访活动，其行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，被告开原市公安局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告铁岭市公安局作为行政复议机关，依照《行政复议法》第三条的规定有办理行政复议事项的法定职权，对原告作出的行政复议决定符合法定程序。本案的争议焦点为被告开原市公安局没有北京市公安局西城分局的移交手续，是否具有该案管辖权，《公安机关办理行

辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽12行终61号上诉人（原审原告）于中喜，男，1963年8月20日生。被上诉人（原审被告）开原市公安局，住所地开原市滨水新区中央大街。法定代表人曹洪生，该局局长。委托代理人于碧静，该局法制监察大队工作人员。委托代理人邵光天，该局法制监察大队工作人员。被上诉人（原审被告）铁岭市公安局，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号。法定代表人李云波，该局局长……