建设工程施工合同纠纷 （2015）二中民四终字第1514号

第二被告已全额向第一被告支付了全部工程款，第三被告系第二被告的全资子公司，仅负责施工现场管理，因此第二、三被告在本案中均不承担民事责任。第一被告认可付款均受第三人的指示，因此原告与第三人在涉案工程中应作为一个整体，在此情况下，第一被告作为发包方共计向原告和李宝华支付的款项数额为2085336元，剩余数额为693404元。综合考虑第一被告应扣除的管理费用，原审法院酌定第一被告支付原告工程款的数额为346702元。原告要求的利息损失，因2009年5月11日，第一、二被告进行了分包结算，故应自2009年5月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，缺席判决如下：“一、被告上海海亿洲经济发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗少军工程款共计346702元并以此为基数自2009年5月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布

第二被告已全额向第一被告支付了全部工程款，第三被告系第二被告的全资子公司，仅负责施工现场管理，因此第二、三被告在本案中均不承担民事责任。第一被告认可付款均受第三人的指示，因此原告与第三人在涉案工程中应作为一个整体，在此情况下，第一被告作为发包方共计向原告和李宝华支付的款项数额为2085336元，剩余数额为693404元。综合考虑第一被告应扣除的管理费用，原审法院酌定第一被告支付原告工程款的数额为346702元。原告要求的利息损失，因2009年5月11日，第一、二被告进行了分包结算，故应自2009年5月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1514号上诉人（原审原告）罗少军，自由职业者。委托代理人田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托代理人刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海海亿洲经济发展有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F5西-A10室。法定代表人郑翠娣，总经理。委托代理人谈杰，上海斐航律师事务所律师。委托代理人朱夏玲，上海斐……