（2013）汴行终字第11号

被告是依据本院生效的（2004）杞执字第090号民事裁定书及杞县法院执行局2005年6月23日出具的执行证明办理的房屋所有权证，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回原告黄风启的起诉。黄风启不服一审裁定，上诉称：一审认定事实错误，一审被告是基于一审第三人的申请办理的初始登记，杞县法院的民事裁定书、执行局的证明仅是第三人提供的证明房屋权属来源情况的证据，且执行局出具的证明无经办人签字，这些均不是确权判决，也无协助执行通知书。一审法院适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的解释》第二条之规定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。被上诉人杞县住建局辩称，被上诉人为江军队颁发房产证是依据杞县法院（2004）杞执字第090号生效裁定及2005年6月23日杞县法院执行局出具的证明内容办理的，第三人与债务人曹伟民到场签字，程序合法。一审裁定正确，请求二审法院依法公正处理。被上诉人江军队辩称，上诉人上诉所称事实及理由不能成立；上诉人称其购买马丙礼的房屋后办理的过户手续不是事实。一审裁定

被告是依据本院生效的（2004）杞执字第090号民事裁定书及杞县法院执行局2005年6月23日出具的执行证明办理的房屋所有权证，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回原告黄风启的起诉。黄风启不服一审裁定，上诉称：一审认定事实错误，一审被告是基于一审第三人的申请办理的初始登记，杞县法院的民事裁定书、执行局的证明仅是第三人提供的证明房屋权属来源情况的证据，且执行局出具的证明无经办人签字，这些均不是确权判决，也无协助执行通知书。一审法院适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的解释》第二条之规定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。请

河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）汴行终字第11号上诉人（一审原告）黄风启。被上诉人（一审被告）杞县住房和城乡规划建设局。法定代表人邢玉周，局长。被上诉人（一审第三人）江军队。黄风启诉杞县住房和城乡规划建设局（下称杞县住建局）房屋管理行政登记一案，杞县人民法院于2013年1月28日作出（2012）杞行初字第172号行政裁定，黄风启不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于20……