商品房预售合同纠纷 （2019）闽05民终5924号

“双方关于专项维修资金缴纳时间的约定实为交房时”存在明显错误，依法应当予以纠正。首先，诉争《商品房买卖合同》的附件六合同补充协议第四条第4款、第五条均明确约定：买受人交清专项维修资金前，出卖人有权拒绝交房，由此产生的责任由买受人承担。明确约定买受人应在办理交付手续前缴纳专项维修资金，而并非约定专项维修资金系在交房时缴纳。其次，根据诉争《商品房买卖合同》关于缴纳专项维修资金的表述为“于XXXX年XX月XX日前缴交到...”，表述时间之所以与约定的交房时间一致，其根本目的是给予买受人最长的缴交时间，而并非系一审法院认为的“专项维修资金缴纳时间为交房时”，一审法院的该认定明显超越了字面含义，与事实不符。因此，一审法院认定“双方关于专项维修资金缴纳时间的约定实为交房时”属于事实认定错误，依法应当予以纠正。三、一审法院对沃丰公司因中、高考据实予以延期交房的主张不予采纳存在错误。一审法院以“提供的证据不足以证明诉争房屋所在项目的施工工地位于学校及周围200米范围内”为由，对因中、高考因素据实予以延期交房的主张不予采纳存在错误。虽《泉州市生态环境局通知》中规定中、高考期间禁止施工的范围系学校200米

“双方关于专项维修资金缴纳时间的约定实为交房时”存在明显错误，依法应当予以纠正。首先，诉争《商品房买卖合同》的附件六合同补充协议第四条第4款、第五条均明确约定：买受人交清专项维修资金前，出卖人有权拒绝交房，由此产生的责任由买受人承担。明确约定买受人应在办理交付手续前缴纳专项维修资金，而并非约定专项维修资金系在交房时缴纳。其次，根据诉争《商品房买卖合同》关于缴纳专项维修资金的表述为“于XXXX年XX月XX日前缴交到...”，表述时间之所以与约定的交房时间一致，其根本目的是给予买受人最长的缴交时间，而并非系一审法院认为的“专项维修资金缴纳时间为交房时”，一审法院的该认定明显超越了字面含义，与事实不

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5924号 上诉人（原审被告）：福建省沃丰房地产开发有限公司，住所福建省泉州市丰泽区城东街道安吉南路与瑞安街交汇处澜湖郡**楼**，统一社会信用代码91350500669290652N。 法定代表人：陈松辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：谢清峰，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。 被上诉人……