劳动合同纠纷 （2015）浙绍民终字第1001号

本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，但双方之间未签订劳动合同；被上诉人称与上诉人之间系承揽关系，故对于双方是事实劳动关系还是承揽关系本院分析评判如下：被上诉人在原审中提供了27份委外加工合同，上诉人认为其中24份“蒋文昌”签名是伪造的。本院经审查后认为，双方对24份委外加工合同中加工单位确认处“送蒋文昌”四个字并非蒋文昌本人所写并无异议，即蒋文昌对该24份委外加工合同并未签字，但蒋文昌对另外3份委外加工合同已签字确认。结合本案蒋文昌组织人员进行加工，并按合同约定领取管理费的事实，在上诉人未能提供充分证据证明委外加工合同系伪造的情况下，本院确认双方系按委外合同进行加工生产。再从委外加工合同约定的内容看，合同中约定了加工产品的名称、数量、单价等内容，并备注“另加管理费7.5%”。上诉人组织人员进行加工，按委外加工合同约定为被上诉人提供产品，被上诉人亦按照合同约定支付上诉人管理费。被上诉人不为上诉人安排具体工作，双方之间并未形成劳动关系中的提供劳动、获得报酬、接受管理等关系，双方当事人之间关系更符合承揽关系的特征，即上诉人按照被上诉人的

本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，但双方之间未签订劳动合同；被上诉人称与上诉人之间系承揽关系，故对于双方是事实劳动关系还是承揽关系本院分析评判如下：被上诉人在原审中提供了27份委外加工合同，上诉人认为其中24份“蒋文昌”签名是伪造的。本院经审查后认为，双方对24份委外加工合同中加工单位确认处“送蒋文昌”四个字并非蒋文昌本人所写并无异议，即蒋文昌对该24份委外加工合同并未签字，但蒋文昌对另外3份委外加工合同已签字确认。结合本案蒋文昌组织人员进行加工，并按合同约定领取管理费的事实，在上诉人未能提供充分证据证明委外加工合同系伪造的情况下，本院

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1001号上诉人(原审被告)蒋文昌。委托代理人（特别授权）吴兰英，浙江民理律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上虞市金瑞休闲用品有限公司。法定代表人蒋武昌。委托代理人（特别授权）孙兴隆。上诉人蒋文昌因与被上诉人上虞市金瑞休闲用品有限公司（简称金瑞公司）劳动合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍民初字第651号民事判决，……