确认合同效力纠纷 （2014）衡民二终字第121号

物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利，作为物权一种的所有权取得，可分为原始取得和继受取得。本案的诉争房屋，作为不动产，其物权的设立、变更等未经依法登记。五原告及姚玉英均认可该房屋为朱连仲遗留，但一直由朱振刚、姚玉英居住使用，朱振清、朱振兰在其父母朱连仲、朱朱氏去世后二十多年来未主张继承，视为放弃继承。五原告主张继受取得诉争房屋的所有权，应为共有财产，未能提供充分证据，故对五原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，判决：驳回原告朱文斌、朱文明、朱文山、柳根生、柳桂英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱文斌、朱文明、朱文山、柳根生、柳桂英负担。上诉人朱文斌、朱文明、朱文山、柳根生、柳桂英上诉称：原审认定五上诉人对诉争房屋没有形成共有关系是错误的，本案是确认合同效力纠纷，不应适用继承法的规定。依据土地法、农村宅基地管理法和国家相关的政策规定，杨海稳是城镇居民，其与姚玉英之间签订的房屋买卖协议是无效的。被上诉人姚玉英辩称：本案诉争房屋不是朱连仲的遗产，五上诉人对该房产不享有继承权，不具有本案的诉讼主体资格，请求驳回上诉人的

物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利，作为物权一种的所有权取得，可分为原始取得和继受取得。本案的诉争房屋，作为不动产，其物权的设立、变更等未经依法登记。五原告及姚玉英均认可该房屋为朱连仲遗留，但一直由朱振刚、姚玉英居住使用，朱振清、朱振兰在其父母朱连仲、朱朱氏去世后二十多年来未主张继承，视为放弃继承。五原告主张继受取得诉争房屋的所有权，应为共有财产，未能提供充分证据，故对五原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，判决：驳回原告朱文斌、朱文明、朱文山、柳根生、柳桂英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱文斌、朱文明、朱文山、柳

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡民二终字第121号上诉人（原审原告）：朱文斌，男，1953年11月7日出生，汉族。上诉人（原审原告）：朱文明，男，1955年1月17日出生，汉族。上诉人（原审原告）：朱文山，男，1959年12月11日出生，汉族。上诉人（原审原告）：柳根生，男，1952年11月13日出生，汉族。上诉人（原审原告）：柳桂英，女，1955年12月12日出生，汉族。……