保险纠纷 （2021）晋09民终147号

原告保德县盛易达汽贸有限公司为其所有的×××号车在被告平安财险滨湖支公司投保了机动车损失保险、不计免赔等保险，本案事故造成了原告车辆损失，事故发生在保险期间内。被告应当按照保险条款约定在机动车损失险责任限额内承担原告车辆损失49990元、施救费3000元。对公估报告，一审法院认为，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司系依法核准登记成立的专业评估机构，该公司出具的公估报告系对原告所有车辆损失的科学、客观的评估，该报告虽系原告单方委托，但鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，且评估时公估公司将标的车的受损配件项目和数量告知被告，并经被告方核实，平安财险滨湖支公司虽对公估报告不予认可，但未能提交相反证据予以反驳，故一审法院对其该主张不予支持。关于公估费和施救费，保险事故发生后，原告委托对事故车辆损失进行公估并支付公估费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用及施救费均系查明事故、减少确定损失所必需支出的费用，应当由保险人予以承担，故对原告要求被告承担公估费、施救费用的请求予以支持。对被告关于袁培雄事故发生时仍属于增驾A2实习期内，根据商业保险条款规定，该公司不承担赔偿责任的答辩意见，

原告保德县盛易达汽贸有限公司为其所有的×××号车在被告平安财险滨湖支公司投保了机动车损失保险、不计免赔等保险，本案事故造成了原告车辆损失，事故发生在保险期间内。被告应当按照保险条款约定在机动车损失险责任限额内承担原告车辆损失49990元、施救费3000元。对公估报告，一审法院认为，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司系依法核准登记成立的专业评估机构，该公司出具的公估报告系对原告所有车辆损失的科学、客观的评估，该报告虽系原告单方委托，但鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，且评估时公估公司将标的车的受损配件项目和数量告知被告，并经被告方核实，平安财险滨湖支公司虽对公估报告不予认可，但未能提交相反证据予

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终147号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司。住所地，安徽省合肥市包河区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心项目1期A1栋商101、办201。负责人：苗恩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦某，山西晋荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：保德县盛易达汽贸有限公司。住所地，山西省忻州市保德县东关镇政府西巷东侧。法定……