离婚纠纷 （2016）鲁06民终3114号

原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，法院应准许离婚。关于财产方面，双方对于婚后共同居住多年的诉争房屋有争议，原告主张该房屋除婚后装修部分的原正屋四间系婚前所建，系其个人财产；被告则认为该房屋四间系婚后所建，系夫妻共同财产。原告对其主张提供了其父张洪发于1984年向村委申请建房的保证书、盖房申请宅基表、合同书各一份，诉争房屋四间系将张文德西的原有旧房拆除后建设，而上述证据所反映的建设房屋经分析系在旧房拆除前建设，故不能证明系建设的诉争房屋。被告对此提供了原告家庭当年的分书，该分书形成的时间系在双方婚后，且该分书所分配给原告的义务均系双方婚后完成。综上所述，原告主张诉争房屋四间系个人财产，证据不足，法院不予采纳，应认定为夫妻共同财产。诉争房屋未办理房产证，目前不具备办证的条件，故只宜处理该诉争房屋包括婚后装修部分的使用权。根据双方对该诉争房屋的处理意见，法院认为将该房屋正屋西二间划分由被告使用，东二间划分由原告使用，房屋的其他部分包括西平房、院落、厕所、街门等由双方共同使用。庭审中，夫妻共同财产和共同债权经原、被告协商，除上述争议房屋4间存在争议外，其他均达成一致处理意见

原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，法院应准许离婚。关于财产方面，双方对于婚后共同居住多年的诉争房屋有争议，原告主张该房屋除婚后装修部分的原正屋四间系婚前所建，系其个人财产；被告则认为该房屋四间系婚后所建，系夫妻共同财产。原告对其主张提供了其父张洪发于1984年向村委申请建房的保证书、盖房申请宅基表、合同书各一份，诉争房屋四间系将张文德西的原有旧房拆除后建设，而上述证据所反映的建设房屋经分析系在旧房拆除前建设，故不能证明系建设的诉争房屋。被告对此提供了原告家庭当年的分书，该分书形成的时间系在双方婚后，且该分书所分配给原告的义务均系双方婚后完成。综上所述，原告主张诉争房屋四间系

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3114号上诉人（原审原告）：张某甲，农民。委托代理人：隋兆军，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，农民。委托代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。上诉人张某甲因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民重初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……