（2012）邯市民一终字第125号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遂原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决“驳回原告胡秀丽的诉讼请求”。原审判决宣判后，上诉人胡秀丽不服，向我院提起上诉，其上诉主要理由为：一是认定事实错误。一审判决认定上诉人在丛台区人民法院一审庭审期间认可店铺转让协议已经全部结清这一事实，是对本案事实的毫无根据的主观推断，真实情况是：被上诉人仅支付了店铺转让款的一部分，仍有78000元转让款没有结清。二是适用法律错误。将本来抵触、冲突或者双方辩论的一方观点认定为一方当事人对事实的认可；把当事人根本不是在庭审中当庭陈述的一些说法和看法，直接拿来当作证据或者事实予以认定，这两种认定事实的方式违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定；另外，上诉人提交了转让协议证明了店铺转让款数，已经结清全部转让款的证据举证责任完全在被上诉人，但是一审判决却将该举证责任非法转嫁给上诉人，这违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于合同纠纷举证责任的规

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遂原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决“驳回原告胡秀丽的诉讼请求”。原审判决宣判后，上诉人胡秀丽不服，向我院提起上诉，其上诉主要理由为：一是认定事实错误。一审判决认定上诉人在丛台区人民法院一审庭审期间认可店铺转让协议已经全部结清这一事实，是对本案事实的毫无根据的主观推断，真实情况是：被上诉人仅支付了店铺转让款的一部分，仍有78000元转让款没有结清。二是适用法律错误。将本来抵触、冲突或者双方辩论的一方观点认定为一方当事

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第125号上诉人（原审原告）胡秀丽，个体工商户。委托代理人：宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王秀花，无业。委托代理人：王治国，河北紫微星律师事务所律师。上诉人胡秀丽因买卖合同纠纷一案，不服邯山区人民法院（2011）邯山民初字第276号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：……