金融借款合同纠纷 （2017）最高法民终738号

首先，本案审理中，本院按上诉人盛利公司提出上诉时其上诉状中载明的，以及原审判决书中载明的各方当事人的住所地地址，向各方当事人邮寄发送了受理通知书、应诉通知书等民事诉讼文书。在各方当事人均签收了上述文书后，本院仍按照上述已送达的同一地址向各方当事人邮寄送达了开庭传票。其次，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址以及一年内进行其他诉讼中提供的地址为其送达地址，因当事人提供的送达地址不准确、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。据此，本案中，本院向上诉人盛利公司以及原审被告吴美娟、谢时顺发送开庭传票的邮寄件被退回之日的2017年11月13日应视为本案开庭传票送达日。本院依法于2017年11月16日开庭审理本案时，被上诉人富邦银行苏州分行及原审被告顺利房地产公司到庭，上诉人盛利公司及原审被告顺利投资公司、吴美娟、谢时顺无正当理由未到庭参加庭审。本院依照《中华人民共和国

首先，本案审理中，本院按上诉人盛利公司提出上诉时其上诉状中载明的，以及原审判决书中载明的各方当事人的住所地地址，向各方当事人邮寄发送了受理通知书、应诉通知书等民事诉讼文书。在各方当事人均签收了上述文书后，本院仍按照上述已送达的同一地址向各方当事人邮寄送达了开庭传票。其次，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址以及一年内进行其他诉讼中提供的地址为其送达地址，因当事人提供的送达地址不准确、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终738号上诉人（原审被告）：吴江市盛利织物整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。法定代表人：吴美娟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区星海街188号1-3F。法定代表人：高宇，该分行行长。委托诉讼代理人：施君，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代……