建设工程施工合同纠纷 （2016）皖18民终1048号

案涉《防水工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为合法有效合同。双方争议焦点之一为施工面积如何确定。红星公司诉称总施工面积为43410.47平方米，而双方在2015年12月21日确认防水面积为38714平方米，红星公司虽在单据上注明“翻边没有计算”，但其在诉讼中未说明翻边应予计算的依据，故依法应按38714平方米认定防水面积。红星公司应得工程价款为1238848元（38714平方米×32元/平方米）。争议焦点之二为勤超公司主张的维修费及赔偿款应否予以抵扣。其一，母在圣亲属因母在圣死亡应获得的赔偿金经法院确定为53万元，勤超公司对其超额支付的27万元要求红星公司赔偿，应不予支持。其二，因红星公司未及时对工程渗漏部分进行维修，勤超公司委托案外人维修的费用315489元应予扣除。综上，勤超公司应支付红星公司工程价款877191.05元[（1238848元-315489元）×95%]。由于双方未就工程价款的结算达成一致，故红星公司请求勤超公司自2015年5月1日起计付利息，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条规定，判决：一、

案涉《防水工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为合法有效合同。双方争议焦点之一为施工面积如何确定。红星公司诉称总施工面积为43410.47平方米，而双方在2015年12月21日确认防水面积为38714平方米，红星公司虽在单据上注明“翻边没有计算”，但其在诉讼中未说明翻边应予计算的依据，故依法应按38714平方米认定防水面积。红星公司应得工程价款为1238848元（38714平方米×32元/平方米）。争议焦点之二为勤超公司主张的维修费及赔偿款应否予以抵扣。其一，母在圣亲属因母在圣死亡应获得的赔偿金经法院确定为53万元，勤超公司对其超额支付的27万元要求红星公司赔偿，

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1048号上诉人（原审被告）：安徽勤超建筑工程有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇汽配市场内。法定代表人：孟春花，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖州红星建筑防水有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇车站北李家河。法定代表人：周松青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所……