民间借贷纠纷 （2015）芜中民一终字第00486号

张会源在一审庭后向法院提交一张领条和一张汇款凭证，证明复兴电缆集团有限公司汇给刘永乐的431465.52元的一半是其还给刘永乐的，上述证据经刘永乐质证予以认可。张会源事后找一审法院推翻其举证时的陈述，主张431465.52元全部是其归还刘永乐，但未提供相应证据予以印证。张会源提交的领条和汇款凭证仅能证明刘永乐收到了复兴电缆集团有限公司的汇款，张会源出具领条，并不能证明431465.52元是张会源还是刘永乐的。一审法院依据张会源提交的证据并结合双方当事人一致的陈述认定复兴电缆集团有限公司汇给刘永乐的431465.52元的一半为张会源的还款，并无不当。张会源在二审提供的证人证言在形式不具备合法性，内容上也达不到其证明目的，其主张复兴电缆集团有限公司汇给刘永乐的431465.52元是其个人领取的奖金，不能成立。张会源一方面主张其交的领条和汇款凭证能证明431465.52元是其归还刘永乐的，另一方面主张该领条和汇款凭证未经庭审质证不能作为认定案件事实的证据，其上诉理由自相矛盾。张会源的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

张会源在一审庭后向法院提交一张领条和一张汇款凭证，证明复兴电缆集团有限公司汇给刘永乐的431465.52元的一半是其还给刘永乐的，上述证据经刘永乐质证予以认可。张会源事后找一审法院推翻其举证时的陈述，主张431465.52元全部是其归还刘永乐，但未提供相应证据予以印证。张会源提交的领条和汇款凭证仅能证明刘永乐收到了复兴电缆集团有限公司的汇款，张会源出具领条，并不能证明431465.52元是张会源还是刘永乐的。一审法院依据张会源提交的证据并结合双方当事人一致的陈述认定复兴电缆集团有限公司汇给刘永乐的431465.52元的一半为张会源的还款，并无不当。张会源在二审提供的证人证言在形式不具备合法性，

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00486号上诉人（原审被告）：张会源。委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永乐。委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。上诉人张会源因与被上诉人刘永乐民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）无民一初字第0……