劳动合同纠纷 （2017）沪01民终8256号

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，璞风公司、夏智明双方对停工留薪期期限为2016年4月2日至2016年6月12日并无异议。本案的争议焦点在于夏智明受伤前12个月的平均工资的金额。璞风公司主张根据银行转账明细认定夏智明每月工资6,000元，夏智明抗辩称其每月另有4,000元的工资通过现金的方式发放。根据夏智明提供的谈话录音资料，夏智明及其妻子陈某多次在谈话中提到夏智明的月工资为10,000元，璞风公司对此均未否认。另外，璞风司主张每月通过银行转账的方式向夏智明发放6,000元的工资，均是从璞风公司法定代表人朱真真母亲或者父亲的账户转到夏智明妻子陈某的账户中，该行为与支付工资惯例不符，但璞风公司对此并未做出合理解释。且璞风公司并未提供工资支付凭证等证据证明夏智明的月工资收入情况。结合夏智明提供的银行转账记录、聊天记录截屏以及谈话录音光盘等证据，原审法院对夏智明月工资为10,000元的主张予以采信，璞风公司应按该标准支付夏智明2016

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，璞风公司、夏智明双方对停工留薪期期限为2016年4月2日至2016年6月12日并无异议。本案的争议焦点在于夏智明受伤前12个月的平均工资的金额。璞风公司主张根据银行转账明细认定夏智明每月工资6,000元，夏智明抗辩称其每月另有4,000元的工资通过现金的方式发放。根据夏智明提供的谈话录音资料，夏智明及其妻子陈某多次在谈话中提到夏智明的月工资为10,000元，璞风公司对此均未否认。另外，璞风司主张每月通过

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8256号上诉人（原审原告）：上海璞风实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭华路389号2幢一层东侧。法定代表人：朱真真，总经理。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏智明，男，汉族，1973年11月29日生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。上诉人上海璞风实业有限……