确认合同效力纠纷 （2021）内04民终1724号

本案的争议焦点为涉案《商品房买卖合同》是否为煜鑫公司与马振波的真实意思表示，该合同是否有效。煜鑫公司通过以物抵债的方式将包括涉案楼房在内的14套楼房抵顶给陈长海，陈长海对该楼房享有处分的权利，煜鑫公司与抵顶楼房的实际买受人签订《商品房买卖合同》、出具交款收据等涉及产权办理的行为，应为履行以物抵债协议合同义务的行为，并非履行出卖人义务的行为。2014年1月，陈长海向马振波借款，马振波要求陈长海提供抵押担保，陈长海用涉案楼房提供了担保，根据陈长海指示，煜鑫公司为马振波办理了网签手续。本案中，煜鑫公司主张上述陈述不是其真实意思表示，根据禁止反言的原则，一审法院对其该主张亦不予采信。根据一审法院查明的事实及马振波、煜鑫公司的陈述可知，煜鑫公司已将涉案楼房抵顶给陈长海，煜鑫公司与马振波签订《商品房买卖合同》系受陈长海指示所签订，煜鑫公司与马振波签订《商品房买卖合同》的行为，系履行以物抵债协议合同义务的行为，双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系。针对《商品房买卖合同》的性质，从交易习惯及生活常理看，煜鑫公司与马振波签订《商品房买卖合同》时，马振波未将购房款交付煜鑫公司，且此时朱雪彬已经入住涉案楼房

本案的争议焦点为涉案《商品房买卖合同》是否为煜鑫公司与马振波的真实意思表示，该合同是否有效。煜鑫公司通过以物抵债的方式将包括涉案楼房在内的14套楼房抵顶给陈长海，陈长海对该楼房享有处分的权利，煜鑫公司与抵顶楼房的实际买受人签订《商品房买卖合同》、出具交款收据等涉及产权办理的行为，应为履行以物抵债协议合同义务的行为，并非履行出卖人义务的行为。2014年1月，陈长海向马振波借款，马振波要求陈长海提供抵押担保，陈长海用涉案楼房提供了担保，根据陈长海指示，煜鑫公司为马振波办理了网签手续。本案中，煜鑫公司主张上述陈述不是其真实意思表示，根据禁止反言的原则，一审法院对其该主张亦不予采信。根据一审法院查明的

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终1724号 上诉人（原审被告）：马振波，男，1978年2月21日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱雪彬，男，1990年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。原审被告：赤峰市煜鑫房地产开发有限责任公……