盗窃 （2014）三中刑终字第73号

被告人徐×目无国法，为谋私利，采用秘密手段多次窃取公司财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人徐×的盗窃行为给被害单位造成的经济损失应责令其退赔。故依法判决：被告人徐×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；责令被告人徐×退赔经济损失人民币二千五百八十元，发还北京泰科新创电子科技有限公司。徐×的上诉理由是：一审判决认定事实不清，证据不足，其没有实施盗窃行为。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于上诉人徐×所提上诉理由，经查，在案证据包括证人证言、鉴定意见、监控录像、现场照片等，证据之间能够相互印证，形成完整证据链，足以认定徐×实施了盗窃行为。徐×所提上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。本院认为，上诉人徐×以非法占有为目的，多次秘密窃取被害公司财物，其行为已构成盗窃罪。一审法院根据上诉人徐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合

被告人徐×目无国法，为谋私利，采用秘密手段多次窃取公司财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人徐×的盗窃行为给被害单位造成的经济损失应责令其退赔。故依法判决：被告人徐×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；责令被告人徐×退赔经济损失人民币二千五百八十元，发还北京泰科新创电子科技有限公司。徐×的上诉理由是：一审判决认定事实不清，证据不足，其没有实施盗窃行为。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于上诉人徐×所提上诉理由，经查，在案

北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三中刑终字第73号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐×，男，50岁（1963年9月1日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月7日被羁押，同年8月10日被取保候审，2013年12月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院公开开庭审理了北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人徐×犯盗窃罪一案，于二Ｏ一三年十二月……