民间借贷纠纷 （2019）渝01民终5969号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，汪春华除举示李勇出具的《借条》外，未举示汪胜涛向李勇支付款项的相关证据，且庭审中汪春华陈述李勇出具《借条》时也在场，但未见汪胜涛向李勇支付款项，事后听汪胜涛说是分两次现金支付给李勇的，这明显不符合“民间收钱出条子”的交易习惯，且大笔资金采用现金支付的方式也有悖常理。另外，汪春华虽陈述借出资金来源系国家发放的补偿款，但其未举示相关证据予以证明，无法证实汪胜涛有足够的经济能力出借资金。加之李勇辩称其根本未向汪胜涛借款，是汪胜涛逼迫其书写《借条》，且其饲养规模很小无需大笔资金。因此，综合双方的陈述及本案证据，该院认为汪胜涛出借给李勇现金15.2万元的证据不足，对汪春华的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，汪春华除举示李勇出具的《借条》外，未举示汪胜涛向李勇支付款项的相关证据，且庭审中汪春华陈述李勇出具《借条》时也在场，但未见汪胜涛向李勇支付款项，事后听汪胜涛说是分两次现金支付给李勇的，这明显不符合“民间收钱出条子”的交易习惯，且大笔资金采用现金支付的方式也有悖常理。另外，汪春华虽陈述借出资金来源系国家发
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5969号上诉人（原审原告）：汪春华，男，1976年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张孝瑜，女，系汪春华之母。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人汪春华因与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）……