融资租赁合同纠纷 （2014）岩民终字第617号

上诉人所提交的证据与本案无关，不予认定。本案的争议焦点为：1、被上诉人的主张是否超过诉讼时效？2、被上诉人提供的设备是否存在质量问题？若存在，应由谁承担责任？本院认为，根据合同法第二百三十七条对融资租赁合同的定义，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案从双方签订的《回购租赁合同》及相关协议看，系上诉人需要电脑横机，由被上诉人出资购买“台帆”牌电脑横机出租给上诉人使用并由上诉人支付被上诉人租金，因此，双方签订的合同属于融资租赁合同，而非租赁合同。该合同第12条约定“至本合同租赁期限的最后一天，若承租人未发生违约行为，甲方同意以100元人民币的留置价留购租赁物件，并将设备所有权转让给承租人”。更说明本案系融资租赁合同纠纷，应适用最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，确定诉讼时效为二年。同时，根据合同法第二百四十四条对租赁物的瑕疵担保责任的规定，租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。因此，融资租赁合

上诉人所提交的证据与本案无关，不予认定。本案的争议焦点为：1、被上诉人的主张是否超过诉讼时效？2、被上诉人提供的设备是否存在质量问题？若存在，应由谁承担责任？本院认为，根据合同法第二百三十七条对融资租赁合同的定义，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案从双方签订的《回购租赁合同》及相关协议看，系上诉人需要电脑横机，由被上诉人出资购买“台帆”牌电脑横机出租给上诉人使用并由上诉人支付被上诉人租金，因此，双方签订的合同属于融资租赁合同，而非租赁合同。该合同第12条约定“至本合同租赁期限的最后一天，若承租人未发生违约行为，

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第617号上诉人（原审被告）利国华，男，1973年7月21日生，汉族，经商，住广东省东莞市。上诉人（原审被告）袁沛田，男，1974年10月5日生，汉族，经商，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）福建省佳成顺发担保有限公司，住所地福建省长汀县。法定代表人蔡忠极，总经理。委托代理人郑建军，该公司法务部主任。上诉人利国华、袁沛田因与被上诉人福……