（2015）焦民一终字第00373号

二审中，宋光新申请对其施工武陟县大虹桥乡东刘村小学教学楼工程的工程量进行鉴定，因宋光新一审未申请鉴定，视为其放弃了鉴定的权利，故本院对其要求鉴定的申请不予准许。本案中，各方对王保新、鸿运公司是否欠宋光新工程款存在争议。宋光新称王保新、鸿运公司欠其工程款共计98666元，故宋光新对其所主张的事实负有举证责任。宋光新提供的证据可以证明其组织人员实际施工了武陟县大虹桥乡东刘村小学教学楼工程，但不能明其实际施工的工程量和应得工程款数额，故其应承担不利后果。根据本案案情可知，宋光新与冯恒超、冯红领的结算行为不能作为宋光新与王保新工程款结算的依据。宋光新关于生效判决认定宋光新应支付冯恒超、冯红领工程款共计98666元，王保新、鸿运公司据此也应向宋光新支付工程款98666元的理由不能成立，本院不予采纳。宋光新的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由宋光新承担。本判决为终审判决。审判长　　李玉香审判员　　原小波审判员　　张卫芳二〇一五年十月三十日书记员　　王永乐

二审中，宋光新申请对其施工武陟县大虹桥乡东刘村小学教学楼工程的工程量进行鉴定，因宋光新一审未申请鉴定，视为其放弃了鉴定的权利，故本院对其要求鉴定的申请不予准许。本案中，各方对王保新、鸿运公司是否欠宋光新工程款存在争议。宋光新称王保新、鸿运公司欠其工程款共计98666元，故宋光新对其所主张的事实负有举证责任。宋光新提供的证据可以证明其组织人员实际施工了武陟县大虹桥乡东刘村小学教学楼工程，但不能明其实际施工的工程量和应得工程款数额，故其应承担不利后果。根据本案案情可知，宋光新与冯恒超、冯红领的结算行为不能作为宋光新与王保新工程款结算的依据。宋光新关于生效判决认定宋光新应支付冯恒超、冯红领工程款共计

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民一终字第00373号上诉人（原审原告）宋光新，男，1966年4月2日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王保新，男，1967年2月15日出生，汉族，住武陟县。委托代理人孙才安，武陟县第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）河南省鸿运建设工程有限公司。住所地：林州市。法定代表人孙正才，董事……