买卖合同纠纷 （2019）川01民终16641号

根据当事人的主张，本案的争议焦点是：1．鑫沙公司在本案买卖合同关系中的相对方是谁；2．本案诉讼时效抗辩能否成立。对此，一审法院分别论述如下： 关于合同相对方的问题。鑫沙公司提交了一份载有星大公司签章的《商品砼购销合同》，星大公司对此提出质疑。一审法院基于星大公司不能提交其在相关行政部门备案登记的公章进行比对以及本案无更多证据指向星大公司的情况，出于节约诉讼成本的考虑，未准许星大公司提出的司法鉴定申请。但这并不意味着星大公司即是本案买卖合同的当然相对方，鑫沙公司还需要继续就合同系星大公司真实意思表示以及合同的实际履行情况承担进一步的举证责任。而事实上，货物计量、货款结算和支付以及后期关于未付货款的协商都不是星大公司的员工或者经其授权的人员，而是已被确认不能代表星大公司的庞可。因此，从合同实际履行的情况来判断，鑫沙公司要求星大公司支付货款的依据不足。对于庞可，虽然庞可一再声称其系接受他人委托与鑫沙公司办理结算并代为付款，但经一审法院多次释明，庞可在被多份证据指向的情况下始终未向一审法院提交任何证据证明其接受委托或履行职务行为的有关情况，应当承担举证不利的法律后果。本案也没有证据表明庞可曾经

根据当事人的主张，本案的争议焦点是：1．鑫沙公司在本案买卖合同关系中的相对方是谁；2．本案诉讼时效抗辩能否成立。对此，一审法院分别论述如下： 关于合同相对方的问题。鑫沙公司提交了一份载有星大公司签章的《商品砼购销合同》，星大公司对此提出质疑。一审法院基于星大公司不能提交其在相关行政部门备案登记的公章进行比对以及本案无更多证据指向星大公司的情况，出于节约诉讼成本的考虑，未准许星大公司提出的司法鉴定申请。但这并不意味着星大公司即是本案买卖合同的当然相对方，鑫沙公司还需要继续就合同系星大公司真实意思表示以及合同的实际履行情况承担进一步的举证责任。而事实上，货物计量、货款结算和支付以及后期关于未付货款

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终16641号 上诉人（原审被告）：庞可，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市鑫沙商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市青白江区红阳街道办事处永红村六组。 法定代表人：陈桂琼，总经理。 委托诉讼代理人：赵丽丽，四川元诺律师事务所律……