买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第07433号

林玉贤主张与环球公司北京第五分公司存在买卖合同关系，应对二者之间存在买卖合同关系承担证明责任。林玉贤提供的送货单、承诺书均无环球公司北京第五分公司签章，不能证明林玉贤与环球公司北京第五分公司存在买卖合同关系。林玉贤出示的转账支票，加盖有环球公司北京第五分公司财务章，但是不能证明该转账支票与本案的关联性，支票属于无因性票据具有流通性，林玉贤持有环球公司北京第五分公司的支票不能表明与其存在直接合同关系。故环球公司北京第五分公司不是本案适格被告。林玉贤起诉王鸿奇的理由是王鸿奇为债务担保人，担保合同关系属于从合同，依附于主合同关系，本案主合同关系主体不适格，对于林玉贤针对王鸿奇的诉讼请求不在本案法律关系范围内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回林玉贤对环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、王鸿奇的起诉。林玉贤不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、在一审开庭审理过程中，王鸿奇自认其系环球公司北京第五分公司的工作人员，王鸿奇明确认可林玉贤是将货物送至环球公司北京第五分公司施工的工地现场即河北省固安县方正悦城7-9号楼，而环球公司北京第五分公司亦承认该

林玉贤主张与环球公司北京第五分公司存在买卖合同关系，应对二者之间存在买卖合同关系承担证明责任。林玉贤提供的送货单、承诺书均无环球公司北京第五分公司签章，不能证明林玉贤与环球公司北京第五分公司存在买卖合同关系。林玉贤出示的转账支票，加盖有环球公司北京第五分公司财务章，但是不能证明该转账支票与本案的关联性，支票属于无因性票据具有流通性，林玉贤持有环球公司北京第五分公司的支票不能表明与其存在直接合同关系。故环球公司北京第五分公司不是本案适格被告。林玉贤起诉王鸿奇的理由是王鸿奇为债务担保人，担保合同关系属于从合同，依附于主合同关系，本案主合同关系主体不适格，对于林玉贤针对王鸿奇的诉讼请求不在本案法律关

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第07433号上诉人（原审原告）林玉贤，男，1974年1月14日出生。委托代理人刘旭，北京市安桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）环球建设工程集团有限公司北京第五分公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1973。法定代表人陈寿安，经理。委托代理人陈德智，男，1993年8月6日出生。被上诉人（原审被告）王鸿奇，男，19……