其他（城建） （2019）黑09行终14号

原告要求撤销被告于2019年2月18日作出的桃住建强拆字［2019］第021806号强制拆除决定书，该决定书有明确、具体的行政行为相对人，即代德珍。原告虽然与代德珍为夫妻关系，但不是行政行为的相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼，故原告无权以自己的名义提起诉讼。庭审中，原告认为其与被告作出的行政行为有利害关系，有权提起诉讼，但原告未向本院提供证据证明其为行政行为的利害关系人。原告提供的房产证所标注的房屋不能证明与被诉行政行为中确定的建筑物、构筑物为同一建筑物、构筑物。综上，原告不具备本案诉讼主体资格，应驳回原告孙德山的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第十项之规定，裁定如下：驳回原告孙德山的起诉。案件受理费50.00元，原告孙德山已预交，本裁定生效后予以退还。上诉人孙德山上诉请求：1、撤销黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）黑0902行初10号行政裁定书，指令一审法院实体审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院未进行实体审理错误。上诉人与代德珍系夫妻关系

原告要求撤销被告于2019年2月18日作出的桃住建强拆字［2019］第021806号强制拆除决定书，该决定书有明确、具体的行政行为相对人，即代德珍。原告虽然与代德珍为夫妻关系，但不是行政行为的相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼，故原告无权以自己的名义提起诉讼。庭审中，原告认为其与被告作出的行政行为有利害关系，有权提起诉讼，但原告未向本院提供证据证明其为行政行为的利害关系人。原告提供的房产证所标注的房屋不能证明与被诉行政行为中确定的建筑物、构筑物为同一建筑物、构筑物。综上，原告不具备本案诉讼主体资格，应驳回原告孙德山的起诉。依照《最高人民

黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑09行终14号上诉人（一审原告）孙德山，男，1951年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。委托代理人李博书，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桃山区住房和城乡建设局。法定代表人张国安，该单位局长。单位负责人郭伟东，该单位主管副主任。委托代理人曲范勇，男，该单位法律顾问……