租赁合同纠纷 （2014）柳市民二终字第62号

本案确定违约责任方，直接的明确责任就是租赁对象的挖机在租赁期间是由谁管理，这一点在双方订立的租赁协议中约定的是陈晓初使用挖机并负担挖机司机工资及油费，吴金华负责修理、保养挖机，但是否从租赁日起就完全将租赁物交予承租方却没有明确约定，故约定不明，存在瑕疵，而在没有争议的2012年3至7月间，凭陈晓初提交的领款条可以看出，都是吴金华的合伙人梁某、梁某某在负责租金领取、维修、保养挖机，对此吴金华却否定委托该二人管理挖机，称二人为陈晓初石场所请工人，陈晓初辩称挖机是上工时由该二人发动交陈晓初使用，下工后钥匙交还管理人便于管理维修，二者诉辩虽相互矛盾，但陈晓初的辩解更符合常理及与挖机的实际管理情形相吻合，应当认定梁某、梁某某属吴金华委托管理、养护挖机，租赁挖机是上班时间由陈晓初支配，下班时间由吴金华委托的人管护支配，至2012年7月27日后梁某、梁某某离开石场，挖机停放在路边一直没有使用至今，及至2012年8月27日清算时，双方对于挖机停在石场未使用这一事实都有认知，结算也未将该月租金结算在内，双方也未提及继续使用或解除合同，故应当认定吴金华没有完全将租赁物交予陈晓初，吴金华是租赁物的直接管理人

本案确定违约责任方，直接的明确责任就是租赁对象的挖机在租赁期间是由谁管理，这一点在双方订立的租赁协议中约定的是陈晓初使用挖机并负担挖机司机工资及油费，吴金华负责修理、保养挖机，但是否从租赁日起就完全将租赁物交予承租方却没有明确约定，故约定不明，存在瑕疵，而在没有争议的2012年3至7月间，凭陈晓初提交的领款条可以看出，都是吴金华的合伙人梁某、梁某某在负责租金领取、维修、保养挖机，对此吴金华却否定委托该二人管理挖机，称二人为陈晓初石场所请工人，陈晓初辩称挖机是上工时由该二人发动交陈晓初使用，下工后钥匙交还管理人便于管理维修，二者诉辩虽相互矛盾，但陈晓初的辩解更符合常理及与挖机的实际管理情形相吻合

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民二终字第62号上诉人（一审原告、反诉被告）：吴金华。委托代理人：莫羡锋，广西可以律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：陈晓初。委托代理人：龙芳业，融安县法律服务所法律工作者。上诉人吴金华因与被上诉人陈晓初租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2013）融民一初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院201……