委托合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00434号

盐业公司与源达公司发生的民事行为，属于债权转让合同法律关系。债权转让是指在不改变合同权利义务的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。本案盐业公司对第三人享有债权而第三人将与源达公司买卖关系形成的债权转让给盐业公司。盐业公司与源达公司形成了债权转让合同关系。现源达公司已将商品全部售出，应给付盐业公司货款。长期拖欠货款应承担民事责任。盐业公司辩称于2013年4月给付第三人1.5万元货款无事实依据，首先，第三人否认收到是货款，而源达公司未能提出1.5万元是货款的相关证据。其次，源达公司在调兵山公安局询问笔录中仍承认尚欠盐业公司三万余元货款。故源达公司辩称显然前后矛盾，辩称理由不能成立，一审法院予以驳回。庭审中源达公司对于欠条的真实性并无异议，现不能提供足以证明还款的证据，还应认定欠条载明的欠款数额更为合理。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张只有陈述而不能提出相关证据，其主张不予支持。盐业公司要求源

盐业公司与源达公司发生的民事行为，属于债权转让合同法律关系。债权转让是指在不改变合同权利义务的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。本案盐业公司对第三人享有债权而第三人将与源达公司买卖关系形成的债权转让给盐业公司。盐业公司与源达公司形成了债权转让合同关系。现源达公司已将商品全部售出，应给付盐业公司货款。长期拖欠货款应承担民事责任。盐业公司辩称于2013年4月给付第三人1.5万元货款无事实依据，首先，第三人否认收到是货款，而源达公司未能提出1.5万元是货款的相关证据。其次，源达公司在调兵山公安局询问笔录中仍承认尚欠盐业公司三万余元货款。故源达公司辩称显然前后矛盾

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00434号上诉人（原审被告）：抚顺市源达商贸有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区轻工研究所院内。法定代表人：张素华，该公司经理。委托代理人：黄家勋，辽宁楚森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺市盐业有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城街高山路32-6号。法定代表人：刘宏，该公司总经理。委托代理人：陈俶，该公司业务处长。被……