民间借贷纠纷 （2017）鄂08民终1010号

虽能证明袁祥洲欠荆门市弘益养殖有限公司借款，但与本案无关联，不予采信。2、对上诉人提交的收据原件、公司往来明细账、审计报告、借条、领条，一审法院认为不能证明袁祥洲提交的8万元系偿还公司的债务，不予采信，是对证据的判断错误。审计报告确定的袁祥洲欠款金额与往来明细账反映的一致，截止2015年9月30日，袁祥洲欠公司559801.06元，上述证据能够充分证明袁祥洲所借8万元系偿还欠公司债务。3、对证人赵某证言，一审法院认为能证明公司以开支手续收到案涉借款，不能证明袁祥洲偿还个人债务，认定错误。袁祥洲向公司出具的开支凭证有的发生在借款前几个月，其所借8万元并非用于公司。该证言证明袁祥洲交8万元时，其已欠公司大量资金，交钱后在公司往来明细账中将其欠款扣减，证明袁祥洲是为了偿还公司债务；二、一审法院认定事实错误。一审法院认定的事实“收款事由此款借郎洪均的钱，不应计入我的往来，证明人赵某。”该收款事由并非收款当天所写，系袁祥洲事后找赵某添加，目的在于将其个人债务转嫁公司；三、一审法院适用法律错误。一审法院未结合本案事实，直接适用民间借贷司法解释第二十三条，系对法条理解错误。根据民间借贷司法解释的规定

虽能证明袁祥洲欠荆门市弘益养殖有限公司借款，但与本案无关联，不予采信。2、对上诉人提交的收据原件、公司往来明细账、审计报告、借条、领条，一审法院认为不能证明袁祥洲提交的8万元系偿还公司的债务，不予采信，是对证据的判断错误。审计报告确定的袁祥洲欠款金额与往来明细账反映的一致，截止2015年9月30日，袁祥洲欠公司559801.06元，上述证据能够充分证明袁祥洲所借8万元系偿还欠公司债务。3、对证人赵某证言，一审法院认为能证明公司以开支手续收到案涉借款，不能证明袁祥洲偿还个人债务，认定错误。袁祥洲向公司出具的开支凭证有的发生在借款前几个月，其所借8万元并非用于公司。该证言证明袁祥洲交8万元时，其已

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终1010号上诉人（原审被告）：荆门市弘益养殖有限公司，住所地荆门市白云大道72号，统一社会信用代码91420800698025196D。法定代表人：魏和兵，执行董事。委托诉讼代理人：陈燕，湖北同进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郎洪均，男，1972年4月27日出生，汉族，重庆市万州区人，个体户，住万州区，委托诉讼代理人：何德明，……