行政复议 （2021）京04行终8号
裁判要旨
《市场监督管理行政处罚暂行规定》中关于向投诉举报人告知的方式并未作出限定，通州区市监局选择短信告知的方式并无不当，故对李俊昆的上述主张不予采信。北京市市监局在法定复议期限内，履行了受理、审查、决定、送达等程序，复议程序并无不当。综上，李俊昆的相关诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决驳回李俊昆的全部诉讼请求。上诉人李俊昆不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并判令被上诉人承担诉讼费。其上诉理由略为：一、上诉人在投诉举报材料中明确要求将处理决定书面告知，《北京市工商行政管理局行政处罚程序规定》亦有书面告知的法律依据，故被上诉人通州区市监局系不履行职责，且存在双重标准处理问题，对第三人国良嘉业公司都是纸质送达。二、被上诉人通州区市监局提供的证据未显示发送人信息，不能证明其发送过短信，更不能证明上诉人收到了短信，故不能认定其履行了职责。三、最高人民法院相关判决认定对于短信是否能够成功到达存在其他可能性，根据相关意见精神原审法院判决错
摘要
《市场监督管理行政处罚暂行规定》中关于向投诉举报人告知的方式并未作出限定，通州区市监局选择短信告知的方式并无不当，故对李俊昆的上述主张不予采信。北京市市监局在法定复议期限内，履行了受理、审查、决定、送达等程序，复议程序并无不当。综上，李俊昆的相关诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决驳回李俊昆的全部诉讼请求。上诉人李俊昆不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并判令被上诉人承担诉讼费。其上诉理由略为：一、上诉人在投诉举报材料中明确要求将
正文（节选）
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京04行终8号上诉人（原审原告）李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）北京市通州区市场监督管理局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街5号。法定代表人冯源，局长。委托代理人闵建常，北京市通州区市场监督管理局工作人员。委托代理人周新伟，北京市汇佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市市场监督管理局，……