建设工程施工合同纠纷 （2015）深中法房终字第435号

深港公司为证明与凯成公司之间存在施工合同关系，提交了《施工合同》原件、《补充协议》复印件、《某花园安装工程进度审核金额一览表》原件等证据佐证，城建公司对上述证据虽提出质疑，但未提交相应的反证推翻上述证据，其鉴定申请也因不能提供鉴定样本无法进行，《补充协议》虽为复印件，但其内容与《施工合同》及《某花园安装工程进度审核金额一览表》的内容相印证，《施工合同》及《某花园安装工程进度审核金额一览表》均有原件核对，上述证据形成了完整的证据链条，原审法院对上述证据的真实性予以采信。经审查，深港公司与凯成公司签订的《施工合同》及《补充协议》主体适格、意思表示真实、其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人具有法律约束力。关于解除合同的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，发包人未按约定支付工程价款的，承包人可以请求解除合同。本案中，根据《补充协议》约定，深港公司每十五天报一次进度，凯成公司三天内审核完，其后三天内支付工程款70%，其余30%工程款作为深港公司带资款，结算时凯成公司向深港公司支付，凯成公司在1999年1月14日、1月29日

深港公司为证明与凯成公司之间存在施工合同关系，提交了《施工合同》原件、《补充协议》复印件、《某花园安装工程进度审核金额一览表》原件等证据佐证，城建公司对上述证据虽提出质疑，但未提交相应的反证推翻上述证据，其鉴定申请也因不能提供鉴定样本无法进行，《补充协议》虽为复印件，但其内容与《施工合同》及《某花园安装工程进度审核金额一览表》的内容相印证，《施工合同》及《某花园安装工程进度审核金额一览表》均有原件核对，上述证据形成了完整的证据链条，原审法院对上述证据的真实性予以采信。经审查，深港公司与凯成公司签订的《施工合同》及《补充协议》主体适格、意思表示真实、其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第435号上诉人（原审被告）：深圳市城市建设开发（集团）有限公司（原名称为深圳市城市建设开发（集团）公司）。法定代表人：方一兵，董事长。委托代理人：刘轶，系该公司员工。委托代理人：徐仲南，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳深港建设工程发展有限公司。法定代表人：张沈一，总经理。委托代理人：龙建新，广东都源律师事务所律师。原审被告……