买卖合同纠纷 （2016）甘01民终601号

本案中，双方争议的焦点系2011年11月1日和2011年12月1日两次买卖钢材合同关系是广林公司的授权行为还是罗军、董祥的个人行为，即该欠款的义务主体。根据双方提供的证据证实，德利通公司主张债权的依据是2011年11月1日与2011年12月1日由罗军签名的明细表以及没有标明日期由董祥确认并加盖甘肃广林建筑安装工程有限公司康乐国盛家园小区项目部专用章的对账明细表以及德利通公司持有的广林公司法定代表人马许中的授权委托书（复印件），虽以上证据不能直接证明该债务的义务主体为广林公司，但在第一次庭审时广林公司马许中陈述该项目的动工时间是2011年并由董祥负责，证明董祥受广林公司委托负责与本工程有关事宜。德利通公司出具的法定代表人授权委托书、甘肃德利通公司送货明细表、由罗军签名的收条、董祥签字的对账清单、证人证言、庭审笔录等形成一个完整的证据链，足以证明董祥的行为系广林公司的委托代理行为，德利通公司与广林公司之间形成事实上的买卖合同关系。对德利通公司核算并经董祥签字确认的第一笔钢材30.953吨，货款143577元，违约金每天每吨加价10元共为80787.33元（261天×10元×30.953吨=

本案中，双方争议的焦点系2011年11月1日和2011年12月1日两次买卖钢材合同关系是广林公司的授权行为还是罗军、董祥的个人行为，即该欠款的义务主体。根据双方提供的证据证实，德利通公司主张债权的依据是2011年11月1日与2011年12月1日由罗军签名的明细表以及没有标明日期由董祥确认并加盖甘肃广林建筑安装工程有限公司康乐国盛家园小区项目部专用章的对账明细表以及德利通公司持有的广林公司法定代表人马许中的授权委托书（复印件），虽以上证据不能直接证明该债务的义务主体为广林公司，但在第一次庭审时广林公司马许中陈述该项目的动工时间是2011年并由董祥负责，证明董祥受广林公司委托负责与本工程有关事宜。

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终601号上诉人（原审被告）甘肃广林建设工程集团有限公司。法定代表人马许中，该公司总经理。委托代理人阮磊，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘肃德利通物资有限公司。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。委托代理人郭超，男，汉族。上诉人甘肃广林建设工程集团有限公司（以下简称广林公司）因与被上诉人甘肃德利通物资有限公司（以下简称德利通公……