合同诈骗 （2019）内01刑终37号

在共同诈骗犯罪中，各上诉人为达到骗取钱财的目的进行分工合作，谢小平因不是公司法定代表人没有权利对外签订合同，但其在明知工程没有批准立项，无法施工的情况下仍然实施了促成陈栋宇与公司的合作、收取保证金及安抚施工单位的行为与正常的履职行为存在实质差异，其本质为在非法占有目的支配下的诈骗行为，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王玉平及其辩护人提出的其是在谢小平等人的蒙蔽下实施的签订合同及收取张某230万元保证金的行为，其与谢小平等人不构成共同犯罪的上诉理由和辩护意见，本院认为，王玉平作为公司法定代表人，谢小平和张玲凤分别系其任命的经理及办公室副主任，王玉平在明知和林格尔县的光伏项目根本无法开工的情况下实施的签订合同并收取保证金的行为是对谢小平等人发包行为的追认，其作为公司法定代表人在共同犯罪中起到了不可或缺的积极作用，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王玉平的辩护人提出的王玉平应认定为自首的辩护意见，经查，王玉平虽主动到案，但对骗取张某2、路某1等人的诈骗事实未能如实供述，依法不构成自首，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张玲凤提出的其未

在共同诈骗犯罪中，各上诉人为达到骗取钱财的目的进行分工合作，谢小平因不是公司法定代表人没有权利对外签订合同，但其在明知工程没有批准立项，无法施工的情况下仍然实施了促成陈栋宇与公司的合作、收取保证金及安抚施工单位的行为与正常的履职行为存在实质差异，其本质为在非法占有目的支配下的诈骗行为，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王玉平及其辩护人提出的其是在谢小平等人的蒙蔽下实施的签订合同及收取张某230万元保证金的行为，其与谢小平等人不构成共同犯罪的上诉理由和辩护意见，本院认为，王玉平作为公司法定代表人，谢小平和张玲凤分别系其任命的经理及办公室副主任，王玉平在明知和林格尔县的光伏项

呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终37号原公诉机关和林格尔县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈栋宇，男，1981年9月10日出生于河南省郾城县，汉族，初中文化，系内蒙古中晨路桥工程有限公司法定代表人，户籍所在地河南省漯河市郾城区，捕前住河南省漯河市郾城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年4月24日被和林格尔县公安局刑事拘留并临时寄押于银川市看守所，同年5月29日被执行逮捕。现羁押……