生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）陇民二终字第38号

原告吴巧玲、周斌诉被告吉庆雷、谢建卫、吕俊健康权纠纷一案，7月10日向本院起诉。本院受理后，按照原告提供的被告吉庆雷、谢建卫住址无法送达，经法院调查后仍不能确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。本案中被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法））第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，遂裁定：驳回原告吴巧玲、周斌起诉。案件受理费1050元退还原告吴巧玲、周斌。宣判后，吴巧玲、周斌不服，上诉本院称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认为，“原告（上诉人）提供的被告（被上诉人）吉庆雷，谢建卫住址无法送达，经法院调查后仍不能确定。事实是被上诉人吉庆雷，谢建卫的工作单位地址明确，在十天高速西和县标段工地工作，法律文书可以送达，但是法院并未履行查明义务。并且按照《民事诉讼法》第86条、第92条规定，即使无法直接送达，也可以留置送达或公告送达。二、原审法院引用“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告”，认为本案被告不明确。该认定法律使用错误，本案事实清楚，被告明确，而是原审法院未按照法律

原告吴巧玲、周斌诉被告吉庆雷、谢建卫、吕俊健康权纠纷一案，7月10日向本院起诉。本院受理后，按照原告提供的被告吉庆雷、谢建卫住址无法送达，经法院调查后仍不能确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。本案中被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法））第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，遂裁定：驳回原告吴巧玲、周斌起诉。案件受理费1050元退还原告吴巧玲、周斌。宣判后，吴巧玲、周斌不服，上诉本院称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认为，“原告（上诉人）提供的被告（被上诉人）吉庆雷，谢建卫住址无法送达，经法院调查后仍不能确定

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）陇民二终字第38号上诉人（原审原告）吴巧玲，女，汉族，生于1981年1月8日，住徽县，农民。上诉人（原审原告）周斌，男，汉族，生于1981年12月11日，住徽县，个体户，系吴巧玲丈夫。被上诉人（原审被告）吉庆雷，男，汉族，生于1975年1月13日，住河南省濮阳县，现住西和县。被上诉人（原审被告）谢建卫，男，汉族，现年40岁，现住西和县。被上诉人……