（2015）聊行终字第69号

第一，关于原告是否具备本案诉讼主体资格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告与第三人的颁证行为具有直接利害关系，因此原告具有诉讼主体资格。第二，关于原告的起诉是否超过起诉期限问题，原告于2015年6月才知道被告颁发给第三人的土地使用权证，其于同年7月提起行政诉讼并未超过起诉期限。第三，关于被告的颁证行为是否合法问题，被告提供了作出行政行为的证明材料：1、土地登记申请书。2、袁玉芳的常住人口登记卡。3、土地权属证明材料。4、地籍调查表。5、法人代表身份证明书。6、土地登记审批表。颁证行为认定事实清楚；在作出行政行为的程序方面，被告提供了经本人申请、村委会和本人共同指界和测量、四邻签章、村委会出具的权属证明材料，因此认定被告的颁证程序合法；被告根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》和国土资源部《关于农村宅基地颁证规定》等法律法规作出颁证行为，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告袁有良的诉讼请求。案件受理费50元，由原

第一，关于原告是否具备本案诉讼主体资格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告与第三人的颁证行为具有直接利害关系，因此原告具有诉讼主体资格。第二，关于原告的起诉是否超过起诉期限问题，原告于2015年6月才知道被告颁发给第三人的土地使用权证，其于同年7月提起行政诉讼并未超过起诉期限。第三，关于被告的颁证行为是否合法问题，被告提供了作出行政行为的证明材料：1、土地登记申请书。2、袁玉芳的常住人口登记卡。3、土地权属证明材料。4、地籍调查表。5、法人代表身份证明书。6、土地登记审批表。

山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）聊行终字第69号上诉人（原审原告）：袁有良，农民。被上诉人（原审被告）：阳谷县人民政府。住所地：阳谷县城振兴街。法定代表人：何宪卓，县长。委托代理人：韦少峰，阳谷县国土资源局法规科科长。委托代理人：郭祖敏，阳谷县国土资源局地籍科科长。原审第三人：袁玉芳，农民。委托代理人：高华康，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。上诉人袁有良因诉被上诉人阳谷县人民……