合伙协议纠纷 （2019）渝02民终2741号

公民的合法权益应受法律保护。本案中，陈德树以不当得利纠纷提起诉讼，经一审法院释明后，陈德树当庭将案由变更为合伙纠纷。陈德树虽然通过支付宝、微信、代付手机款等方式向马春梅转账30000余元，但陈德树对于双方形成合伙关系的事实，未举出充分的证据证明，且马春梅对该事实予以否认。故对陈德树请求一审法院认定以上款项系合伙款项，应予以退回的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈德树的诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由陈德树负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于陈德树主张与马春梅之间存在合伙关系的事实能否成立。本院综合评判如下：陈德树主张与马春梅之间存在合伙关系，则应当由陈德树提供充分的证据证明其该项主张成立。首先，陈德树并未提供诸如合伙协议之类的直接证据，仅仅提供了其于2018年4月到5月期间通过微信、支付宝、代付手机款等方式向马春梅转账共计30000余元的账单记录；从陈德树所转账的每笔款项的金额来看，有10000

公民的合法权益应受法律保护。本案中，陈德树以不当得利纠纷提起诉讼，经一审法院释明后，陈德树当庭将案由变更为合伙纠纷。陈德树虽然通过支付宝、微信、代付手机款等方式向马春梅转账30000余元，但陈德树对于双方形成合伙关系的事实，未举出充分的证据证明，且马春梅对该事实予以否认。故对陈德树请求一审法院认定以上款项系合伙款项，应予以退回的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈德树的诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由陈德树负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2741号上诉人（原审原告）：陈德树，男，1989年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马春梅，女，1991年1月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人陈德树因与被上诉人马春梅合伙协议纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初1719号……