（2014）安中行终字第10号

本案中，史同月组织实施了把预制板放在胡同口的行为，事实上已经影响了两个单位工作的正常开展，构成了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的扰乱单位秩序，史同月认为其行为不影响过往车辆通行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。虽然滑县公安局的行政处罚决定书对被扰单位名称的表述不准确，但并不能就此否认史同月行政违法事实的存在，一审驳回其撤销滑县公安局行政处罚决定的诉讼请求并无不当。史同月认为滑县万古镇万古村民小组享有争议土地的所有权或使用权，应当通过正当法律程序主张解决。综上，史同月要求撤销滑县公安局行政处罚决定的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史同月负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阎丽杰代理审判员　　袁武明代理审判员　　张国良二〇一四年二月十四日书　记　员　　张艳娇 关注

本案中，史同月组织实施了把预制板放在胡同口的行为，事实上已经影响了两个单位工作的正常开展，构成了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的扰乱单位秩序，史同月认为其行为不影响过往车辆通行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。虽然滑县公安局的行政处罚决定书对被扰单位名称的表述不准确，但并不能就此否认史同月行政违法事实的存在，一审驳回其撤销滑县公安局行政处罚决定的诉讼请求并无不当。史同月认为滑县万古镇万古村民小组享有争议土地的所有权或使用权，应当通过正当法律程序主张解决。综上，史同月要求撤销滑县公安局行政处罚决定的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依

河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）安中行终字第10号上诉人（一审原告）史同月，男，1943年1月29日生，汉族，农民，住滑县。委托代理人刘自普，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）滑县公安局。法定代表人曹海平，局长。委托代理人刘国庆，滑县公安局民警。委托代理人司永亮，滑县公安局民警。上诉人史同月诉被上诉人滑县公安局公安行政处罚一案，不服滑县人民法院2013年12月4日作……