（2014）镇行监字第00040号

本案不属于人民法院的受案范围错误，请求再审予以撤销。被申请人镇江市拆迁办答辩称，尽管法律、法规授权其对拆迁人报送的安置补偿方案进行审查，但未赋予其相关的查处职能。本案中相关部门并未向其提交拆迁补偿安置方案，故不存在审查、公告的程序。吕荣亮等向其提出润州区龙门村委会非法拆迁后，其进行了必要的调查了解，并将有关情况对再审申请人进行了书面答复。吕荣亮等已与相关部门通过协商方式达成了协议，对协议有异议，可以通过其他救济渠道主张权益。请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，被申请人镇江市拆迁办所作出的《答复意见》没有为再审申请人吕荣亮等设定权利义务，仅是对有关政策规定的解释以及对其了解情况所作的反馈，该《答复意见》对再审申请人的权利义务并不产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案房屋以及第四十四条第一款第（一）项的规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。原一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。

本案不属于人民法院的受案范围错误，请求再审予以撤销。被申请人镇江市拆迁办答辩称，尽管法律、法规授权其对拆迁人报送的安置补偿方案进行审查，但未赋予其相关的查处职能。本案中相关部门并未向其提交拆迁补偿安置方案，故不存在审查、公告的程序。吕荣亮等向其提出润州区龙门村委会非法拆迁后，其进行了必要的调查了解，并将有关情况对再审申请人进行了书面答复。吕荣亮等已与相关部门通过协商方式达成了协议，对协议有异议，可以通过其他救济渠道主张权益。请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，被申请人镇江市拆迁办所作出的《答复意见》没有为再审申请人吕荣亮等设定权利义务，仅是对有关政策规定的解释以及对其了解情况所作的反馈，该《

江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）镇行监字第00040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕荣亮。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘荣发。再审申请人（一审原告、二审上诉人）段于荣，居民身份证号码32再审申请人（一审原告、二审上诉人）1121196612050325。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市拆迁管理办公室。住所地：镇江市正东路8号。法定代表人周小平，该办公室主任……