买卖合同纠纷 （2017）粤01民终11395号

宇能公司与鼎和公司签订的《设备购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据《设备购销合同》约定，宇能公司向鼎和公司出售电器设备，鼎和公司将应付货款中的12.5万元作为合同质量保证金，质保期为设备验收合格后算起18个月或安装调试合格后12个月，以先到为准。现宇能公司主张质保期满后鼎和公司拒不退还质保金12.5万元。首先，鼎和公司抗辩该项诉请超过诉讼时效。虽然涉案合同的质保期已届满，对质保期满后返还质保金双方并无异议，但双方没有约定质保期满后质保金的支付时间，现有证据也无法证明宇能公司对质保金的返还给予返还期限或宽限期，宇能公司有理由相信鼎和公司将履行还款义务，鼎和公司以质保期届满日推断质保金返还的诉讼时效届满，缺乏依据，一审法院对鼎和公司的该项抗辩意见不予采纳。其次，鼎和公司以宇能公司未履行发票开具义务作为拒不支付质保金的抗辩意见。一审法院认为，质保金是作为合同履行过程中设备的质量担保，其作用在于确保设备符合质量要求及卖方履行维修义务，双方签订的《设备购销合同》并未约定质保金的返还以宇能公司开具发票为前提，鼎和公司也未对涉案

宇能公司与鼎和公司签订的《设备购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据《设备购销合同》约定，宇能公司向鼎和公司出售电器设备，鼎和公司将应付货款中的12.5万元作为合同质量保证金，质保期为设备验收合格后算起18个月或安装调试合格后12个月，以先到为准。现宇能公司主张质保期满后鼎和公司拒不退还质保金12.5万元。首先，鼎和公司抗辩该项诉请超过诉讼时效。虽然涉案合同的质保期已届满，对质保期满后返还质保金双方并无异议，但双方没有约定质保期满后质保金的支付时间，现有证据也无法证明宇能公司对质保金的返还给予返还期限或宽限期，宇能公司有理由

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11395号上诉人（原审被告）：广东鼎和电气实业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区天河路1号2010房。法定代表人：何永良，该公司总经理。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海宇能自控技术有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1170室。法定代表人：沈军，该公司总经理。委托诉……