城市公交运输合同纠纷 （2014）衡中法民二终字第100号

原审被告同盛公司对被上诉人欧桂兰乘坐其公司车辆因交通事故致欧桂兰受伤，同盛公司对此负全部责任，并对欧桂兰的损失承担全部赔偿责任，上诉人财险衡南县支公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任，上述当事人对此均无异议。即上诉人、被上诉人和原审被告对一审判令上诉人与原审被告连带赔偿被上诉人医疗费23223.77元、住院伙食补助费2460元、护理费8090元、误工费17168元、营养费1000元等共计53941.77元均不持异议。本案的争议焦点是被上诉人欧桂兰在本次交通事故中所受伤是否构成十级伤残，上诉人财险衡南县支公司和原审被告同盛公司是否应连带赔偿其伤残补偿金42638元。根据南华大学司法鉴定中心的鉴定意见，欧桂兰所受伤如是工伤与职业病，构成十级伤残，如是按交通事故受伤标准，便不构成伤残。而被上诉人欧桂兰是因乘坐同盛公司车辆发生交通事故所受伤，双方之间不存在雇佣关系，更不存在欧桂兰因公务活动或职业行为而导致受伤。因此，被上诉人欧桂兰所受伤程度不应按GB/T16180-2006《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准认定其构成伤残，而应按GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定

原审被告同盛公司对被上诉人欧桂兰乘坐其公司车辆因交通事故致欧桂兰受伤，同盛公司对此负全部责任，并对欧桂兰的损失承担全部赔偿责任，上诉人财险衡南县支公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任，上述当事人对此均无异议。即上诉人、被上诉人和原审被告对一审判令上诉人与原审被告连带赔偿被上诉人医疗费23223.77元、住院伙食补助费2460元、护理费8090元、误工费17168元、营养费1000元等共计53941.77元均不持异议。本案的争议焦点是被上诉人欧桂兰在本次交通事故中所受伤是否构成十级伤残，上诉人财险衡南县支公司和原审被告同盛公司是否应连带赔偿其伤残补偿金42638元。根据南华大学司法鉴定中心的鉴定

{C}湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二终字第100号上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司衡南县支公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人蔡金华，该支公司总经理。委托代理人彭振，该公司员工。被上诉人（原审原告）欧桂兰。委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。原审被告衡阳同盛运输有限公司，住所地：衡阳市石鼓区中山北路77号。法定代表人……