民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第621号

孙春芬主张本案款项是陈海亚借款，但未提供借条等能够证明双方存在借贷关系成立的证据。根据孙春芬提供的手机短信信息，也难以明确双方存在借贷合意。故仅凭孙春芬提供的交付款项凭证，难以确认本案款项系借款事实。孙春芬提出本案款项系陈海亚借款的主张，未能提供充分证据加以证明，其上诉请求，难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人孙春芬负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一三年八月十一日代书记员　鲁　超

孙春芬主张本案款项是陈海亚借款，但未提供借条等能够证明双方存在借贷关系成立的证据。根据孙春芬提供的手机短信信息，也难以明确双方存在借贷合意。故仅凭孙春芬提供的交付款项凭证，难以确认本案款项系借款事实。孙春芬提出本案款项系陈海亚借款的主张，未能提供充分证据加以证明，其上诉请求，难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人孙春芬负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一三年八月十一日代书记员　鲁　超

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第621号上诉人（原审原告）：孙春芬。被上诉人（原审被告）：陈海亚。委托代理人：郑崇兴。委托代理人：杨玮玮，上诉人孙春芬为与被上诉人陈海亚民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁桥商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：……