供用水合同纠纷 （2017）云33民终26号

一、被告交运集团与给排水公司是否形成供用水合同关系，本案中承担缴纳水费的主体是谁的问题。本院认为，多年来交运集团职工宿舍区的水费由被告交运集团自行收取后统一按两只总表计数与原告结算水费，以上的水费收缴方式一直延续至2007年，据此，双方虽未签订书面供用水合同，但给排水公司与交运集团2007年前形成了事实供用水合同关系。2007年以来江怡公司负责交通小区项目开发，2010年10月交通小区开发完成，此期间供用水合同关系的主体变更为给排水公司与江怡公司。2010年11月怡源物业公司进驻交通小区，2015年5月13日怡源物业公司退出小区物业管理，因怡源物业公司系被告江怡公司、交运集团引进负责交通小区的物业管理，此期间交通小区的供用水关系主体依然为给排水公司与被告江怡公司。上述各供水期间供用水双方各自履行了供水和交付水费的义务。2015年5月怡源物业公司退出小区物业后，被告江怡公司作为交通小区的房地产开发商，对小区的水费收缴有管理义务，新引进的润杰祥物业公司与被告江怡公司之间没有协议，有关水费收缴方面权利义务也不明确，故2015年5月后，原告给排水公司与被告江怡公司成立事实上的供用水合同关系，2

一、被告交运集团与给排水公司是否形成供用水合同关系，本案中承担缴纳水费的主体是谁的问题。本院认为，多年来交运集团职工宿舍区的水费由被告交运集团自行收取后统一按两只总表计数与原告结算水费，以上的水费收缴方式一直延续至2007年，据此，双方虽未签订书面供用水合同，但给排水公司与交运集团2007年前形成了事实供用水合同关系。2007年以来江怡公司负责交通小区项目开发，2010年10月交通小区开发完成，此期间供用水合同关系的主体变更为给排水公司与江怡公司。2010年11月怡源物业公司进驻交通小区，2015年5月13日怡源物业公司退出小区物业管理，因怡源物业公司系被告江怡公司、交运集团引进负责交通小区的

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云33民终26号上诉人（原审被告）：云南怒江交通运输集团有限责任公司。法定代表人：和玉辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李向东，系该公司副总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：怒江六库给排水有限公司。法定代表人：刁莉红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑轩，系该公……